jueves, 21 de mayo de 2009

La "clase política" o la desilusión democrática

Adolfo Sánchez Rebolledo
La Jornada, 21 de mayo de 2009.

Es evidente que la sucesión de escándalos en los que aparecen personajes de todas las denominaciones ha acreditado hasta la náusea la idea corriente de que, en efecto, existe una clase política que actúa por encima o al margen de la sociedad, siempre en beneficio propio e independientemente del origen o la procedencia de sus miembros. Imposible salir en su defensa. En el extremo opuesto, entre politólogos y buenas conciencias, se pretende que la política es mero servicio al margen de los intereses individuales, de grupo o de clase que los políticos representan. Ambas generalizaciones son erróneas.

El fracaso de los partidos para reformar México, así como los excesos del poder, aunado a la ceguera histórica de las elites para limitar los privilegios clasistas, la persistencia de una cultura política sustentada en la intolerancia, la exclusión y la discriminación, así como la frustración ante la parálisis reaccionaria de las instituciones bajo el panismo, han creado un vasto sentimiento de animadversión contra la clase política –sobre todo contra la llamada partidocracia– y sus escándalos, pero también contra la política en general, considerada como una actividad sospechosa y poco edificante por los mismos intereses fácticos que defienden su propia agenda maniobrando en los pasillos del poder sin sujetarse a las reglas del juego que les impone el pluralismo, la sociedad abierta y la urgencia de hacer de México un país menos injusto y desigual.

Sin duda, todos los políticos comparten la voluntad de gobernar, es decir, la vocación de poder, la disponibilidad para ejercer profesionalmente las funciones del Estado. Tienen en común la aspiración a ser expertos en el dominio de su actividad, considerada como un arte sujeto a ciertas reglas (aunque el oportunismo sea mal visto), pero se distinguen entre sí no solamente por sus capacidades, formación y moralidad sino, y esto es decisivo, por los fines que orientan su participación en la vida pública, esto es, por los principios y valores que los unen a otros que piensan de manera semejante (partidos, grupos, etcétera) y a los objetivos que se proponen alcanzar mediante su participación en la arena pública. Si estos fines se deslavan o desaparecen bajo el peso de las ambiciones personales o de la corrupción (o por simple estrategia de camuflaje ideológico), digamos, la función política también se degrada, aunque difícilmente se pueda probar que la naturaleza última de dicha actividad sea favorecer actitudes ilícitas o inmorales. En rigor, de labios para fuera nadie acepta que cualquier medio sirva para alcanzar objetivos legítimos (sin mancharlos), aunque muchos políticos de las más diferentes ideologías se esfuercen por demostrar lo contrario, como si trataran de probar a la vez que todos son iguales. Para esos casos, en una sociedad democrática están –o deberían estar– los tribunales.

El mensaje contra la clase política, que no sólo denota justificada irritación, podría, empero, tener efectos ilusorios entre la ciudadanía: un lector escribe al foro de un diario nacional: La mejor manera de cambiar este país, en este momento, es no votar por ningún partido; la clase política está corrompida, acabemos con todos ellos. Se piensa, porque así se desea con toda pasión y buena fe, que la inmoralidad reinante se resolverá mediante una expiación ética a cargo de la sociedad que, utópicamente, alzará sobre las ruinas del viejo régimen un nuevo orden sin políticos, vale decir, sin Estado.

La crisis de representación es a final de cuentas la expresión de la crisis de un modelo político que no acaba de extinguirse mientras que el prometido para sustituirlo sigue sin crecer. Todo está a medias. Donde la alternancia debió sentar las bases de un cambio de fondo se produjo la primera gran claudicación. Satisfechos, los partidos se acomodaron a la democracia sin asumir la reforma institucional del Estado y dilapidaron la legitimidad trabajosamente alcanzada en años de transición. Las grandes reformas no llegaron, ante la incompetencia de los poderes dominantes para percibir los vientos del cambio.

El conservadurismo se resignó con la máxima hegeliana de que todo lo real es racional. Desaparece toda noción de futuro. No hay proyecto porque nadie lo necesita para medrar con el reparto de posiciones. Más que el despliegue de la pulsión democrática asistimos al asalto final contra el viejo constitucionalismo del siglo XX, sin cuestionar, por cierto, algunos de sus fundamentos objetivos. En nombre de la democracia, la Iglesia vuelve por sus fueros; los medios se erigen en jueces de la vida nacional, la riqueza se concentra mientras se estigmatiza al Estado, a las organizaciones sociales; la justicia no cancela la impunidad; la democracia electoral tropieza sin remedio ante la rigidez autoritaria de los sindicatos, las asociaciones civiles y religiosas. La inmoralidad campea y a su modo la corrupción también se democratiza gracias a la pluralidad. El cinismo se instala como primera ideología del poder. Todo se vale. De estos años emerge un país desigual, desencantado, inmerso en la violencia y la crisis económica, torpemente paliada con mucha retórica y más demagogia.

Después de las elecciones entraremos en una fase de inevitable reajuste en la competencia política. Es evidente que el régimen de partidos existente ya no responde a las realidades del país y se hacen necesarios cambios al respecto, si no se desea llegar al 2012 en un clima de absoluta confrontación. El arreglo que permitió la alternacia ya se agotó, pero eso no significa renunciar ni a la política ni a los partidos, a elevar el nivel del debate público, que hoy se halla por los suelos. Ojalá y la izquierda tenga el valor de asumir que la fragmentación actual la lleva a la ruina, que es mejor fijar de una buena vez las diferencias y acordar caminar juntos cuando sea posible.

Estamos ante el fenómeno de la descomposición, que marca con todo rigor el largo final de un régimen que se ha vuelto decadente e insostenible. Pero la polarización, y sus secuelas en términos de la protesta social, no asegura la modificación del rumbo. Cuando falla la política se instaura la violencia. Pero la política exige compromisos, actuaciones transparentes, políticos, no sólo predicadores.


Una propuesta para las elecciones

Opinión de Octavio Rodríguez Araujo publicada en la Jornada, 21 de mayo de 2009.

En días pasados un ex alumno de posgrado, Tonatiuh T. González V., me envió una propuesta atendible para las próximas elecciones. No la cito en su totalidad porque es extensa, pero sí algunas de sus partes sustantivas.

Tonatiuh partió de una consideración insoslayable en estos tiempos: que hay descontento más o menos generalizado hacia los políticos y sus partidos. Y añadió: Varios analistas políticos han defendido el derecho de los electores a anular el voto para mostrar su inconformidad, mientras que otros advierten que no se puede ignorar la realidad, ya que algún candidato ganará para posteriormente [ser representante], al mismo tiempo que la anulación, al igual que sucede con la abstención, iría en beneficio de algunos partidos y en detrimento de otros. Y propuso otra opción: “Los electores mexicanos podrían ir a votar por el candidato o partido de su preferencia pero manifestando públicamente su inconformidad con los políticos a través de múltiples manifestaciones creativas y cívicas, que además no están prohibidas por el Cofipe. Algunos ejemplos podrían ser caminar rumbo a la casilla y formarse en la fila de votación con la cara tapada con una bolsa de papel con hoyos a la altura de los ojos, la cual, obviamente, tendrían que quitarse frente a los funcionarios de casilla y al votar, pero que se podrían volver a poner después de esto. Dicha práctica es ampliamente utilizada por los fanáticos de los equipos de fútbol de distintos países para mostrar su inconformidad con su equipo, sin dejar de ir a los encuentros deportivos; también se podrían pintar en las playeras Voto bajo protesta o frases similares. Otros ejemplos se podrían retomar de algunos ciudadanos franceses que en la segunda vuelta de 2002, para evitar que ganara el ultraderechista Le Pen, tuvieron que votar por el gobernante Jacques Chirac, a pesar de que […] se habían comprobado actos de corrupción en su administración y, para demostrar su descontento con Chirac, asistieron a las urnas con guantes y pinzas en la nariz.”

Estas ideas me parecen muy atractivas y llamarían la atención de los medios. Se vota pero se demuestra un cierto repudio a los partidos y a sus candidatos. Si la gente no acude a las urnas (abstención) o si anula su voto, beneficiará indirectamente a los gobiernos que tienen más recursos para influir en la orientación del sufragio, como lo está haciendo ya el Partido Acción Nacional con sus ataques al PRI (su principal competidor en esta ocasión), además de que no se notará ante la opinión pública. Los medios y el mismo IFE dirán que hubo una gran abstención (que no es excepcional en elecciones intermedias), y que muchos se equivocaron al votar por lo que sus sufragios tuvieron que anularse. En cambio, si se vota bajo protesta y se hace evidente el rechazo a los partidos y sus candidatos, éste no podrá ser manipulado y tal vez tampoco ocultado pues se trataría de una táctica que en México no tiene precedentes y por lo cual será noticia. No es lo mismo un acto privado (el voto es secreto) que una manifestación pública de descontento, de inconformidad y de rechazo.

Las propuestas del ciudadano Tonatiuh González, como me ha pedido que lo presente al preguntarle si podía citarlo, me parecen francamente adecuadas y las hago mías en este espacio. Son fáciles de llevar a cabo, son baratas y son efectivas ante la opinión pública nacional y extranjera.

Otra cosa es por qué partido votar. Si todas las baterías del PAN están dirigidas contra el PRI es por algo, no es un caprichito de Germán Martínez ni de Felipe Calderón. Quieren ganar la mayoría en las Cámaras de Diputados, tanto en la federal como en las estatales, además de las gubernaturas y presidencias municipales en juego. Esto es claro y el PAN está usando una táctica semejante a la de 2006 contra López Obrador (la llamada guerra sucia). Razón suficiente, que no única, para no votar por el blanquiazul ya que, además de corrupto, utiliza malas artes, incluso fraudulentas, para llevar a puerto sus políticas reaccionarias y oscurantistas.

La competencia entre el gobierno federal (PAN) y el del Distrito Federal (PRD) por demostrar reacción pronta y según ellos eficaz ante la contingencia por la influenza (para no repetir el síndrome del 85), también tiene visos de haber sido una maniobra con fines electorales, como lo demostraría el hecho de que se decretó el fin de las exageradas restricciones sanitarias a partir del 6 de mayo a pesar de que los contagios siguen en aumento y también el número de muertes (más en México que en otros países, aunque estadísticamente no sea significativo). El PAN, como ha sido evidente, ha querido demostrar –a través de Calderón– que lo hecho estuvo bien, tanto que el inquilino de Los Pinos incluso se autonombró salvador de la humanidad, aunque su salvación le haya costado al país un golpe más a su crítica economía.

RECREO

Por J. Luis Medina Lizalde

Publicado el 21 de mayo de 2009 en el periódico IMAGEN

AL PRINCIPIO

YA NI EN LA PREPA SE PELEAN ASÍ


En el pleito entre la gobernadora y el senador Monreal algunos piensan que hay que estar “con melón o con sandia”.

Quienes así razonan, seguramente consideran que la radicalización del conflicto es irresistible, por el contrario, creo que flota en el ambiente social una exigencia de mesura para ambos.

La moderación reclamada no implica la renuncia a sus diferencias ni a sus respectivos intereses si estos son legítimos, la ecuanimidad que se demanda es la que pone en primer plano el interés público.

Atizar el conflicto puede serle útil a los adversarios políticos de ambos, pero no a la sociedad.
 
Habrá quienes piensen que el choque les da ocasión de ganarse una candidatura de diputado local el año próximo y no vacilen en lanzar lodo congraciador, aunque la sociedad pierda con ello.

Si Amalia García y Ricardo Monreal son incapaces de ponerse de acuerdo sobre cómo tratar sus desacuerdos en la vida pública de manera que “no tiren el niño junto con el agua sucia”, que no les sorprenda el desencanto ciudadano.


¿CORTINAS DE HUMO O INCENDIOS?

Al gobierno panista de Morelos le fue muy bien con el enfrentamiento que protagonizan Amalia García y Ricardo Monreal.

El escándalo que inició el sábado 16 con la fuga de los 53 reos alcanzó tal resonancia que opacó otro igual o más grave en el estado de Morelos ese mismo día, cuando el secretario de seguridad pública es detenido por la SIEDO.

Ese mismo día Germán Martínez, líder nacional del PAN, que sin duda es de los que “la pescan al vuelo”, se “solidariza” con Amalia obsequiándole una manzana envenenada mediante una frase que él bien sabe de múltiples lecturas: “No te rajes, Amalia”.

Al día siguiente se agotan los ejemplares de todos los diarios que circulan en la entidad. Es domingo, pero todo mundo se levantó temprano para leer los detalles de la espectacular evasión de reos. 

El lunes por la mañana se publica otro escándalo zacatecano en el diario Reforma referente a que investigan a los Monreal, que cuando se lee, se advierte que se refiere a los hechos que en Zacatecas conocimos hace cuatro meses y que fueron difundidas profusamente por el mismo medio contra el cual se querella el empresario José Aguirre por haberle atribuido falsamente parentesco con un delincuente. Reforma toma de esta publicación también las fotografías.

A partir de ese día, los medios nacionales dan cuenta del virulento debate en donde Monreal acusa a Amalia de refritear la información como cortina de humo de la fuga de los presos y la senadora Claudia Corichi envía un escueto comunicado donde dice que las acusaciones de Monreal son cortina de humo (del decomiso de marihuana en un inmueble de Cándido Monreal, hermano del senador).

Gómez Mont, secretario de gobernación, prominente panista asume el rol de vocero de la PGR y confirma la existencia de averiguaciones previas derivadas del decomiso en Río Florido, Fresnillo.

Ayer, Ricardo Monreal solicita licencia temporal para ponerse a disposición de las autoridades en una clara estrategia de victimización política porque contra él no hay procedimiento alguno.

A la gobernadora no le conviene hacer lo mismo porque sólo se puede victimizar ante un poder superior. Si no, ella se auto disminuye. Al poder le está vedado tirarse al suelo para que lo levanten.

Hasta ahora, ayudados por el escándalo zacatecano, el control de daños operado por los panistas para proteger al gobierno de Morelos ha sido infinitamente más eficaz que el de los perredistas con el de Amalia García, en donde la nota de sensatez la da el senador Carlos Navarrete, cuando llama a la cordura, pero los estribos están perdidos.


AL ÚLTIMO  
DETRÁS DEL HUMO, LA TERCA REALIDAD

Creo que la justicia federal tiene un compromiso con los zacatecanos, la aclaración a plenitud del caso Cándido Monreal y el correspondiente fincamiento de cargos contra él y los que resulten responsables, o la reivindicación de su nombre, si eso se deriva de una investigación apegada a derecho.

Pero que eso no impida reconocer que en Zacatecas hay crisis de seguridad pública y que el equipo encargado de la misma no da el ancho. Hay muchos casos graves sin resolver y muchos hechos ocultados, como el secuestro de policías en Villa de Cos y la instalación de retenes delincuenciales visitados por patrullas policiacas.  

Nos encontramos el lunes en el recreo
luismedinalizalde@gmail.com  



lunes, 18 de mayo de 2009

RECREO

Por J. Luis Medina Lizalde

Publicado el 18 de mayo de 2009 en el periódico Imagen


AL PRINCIPIO

NI A LOS ALMADA LES SALE TAN BIEN 


Siendo posible que un grupo armado rescatara a 53 reos en 5 minutos sin disparar un solo tiro, percibiendose las acciones de búsqueda hasta tres horas después, si el gobierno del estado no revisa con ánimo auto-crítico lo que ha hecho y lo que ha dejado de hacer en la materia, no hará otra cosa que atrincherarse en sus esquemas defensivos, auto-justificatorios y hasta paranoicos con que enfoca el acontecer.

La creación de la seguridad pública fue un acto sin sustancia, burocrático, que tiene al secretario general de gobierno, licenciado Carlos Pinto Núñez como al único que le fue bien porque le quitaron una “papa caliente”.

La improvisación de los responsables del sistema penitenciario es cuestionable en tiempos mucho menos aciagos que los actuales, pero en estos momentos constituye un verdadero atentado al deber.

La capitalización electoral del tema es moralmente deleznable por que el fracaso frente al crimen organizado envuelve a todos. No es casualidad que la nota de la fuga del CERESO, compitiera en resonancia nacional con la crisis del gobierno panista del estado de Morelos, cuyo procurador de justicia es defenestrado y el titular de seguridad pública detenido por la SIEDO.

La plural representación popular en Zacatecas ha sido comparsa y por lo tanto corresponsable de los equívocos al prestarse al juego de las comparecencias privadas de los responsables de la procuración de justicia y de la seguridad pública, comparecencias de la que algunos salen creyéndose infantilmente depositarios de secretos de estado.

La fuga masiva de reos da cuenta de una gran incompetencia para prevenir, pero si la reacción se concentra en los parias de esta historia que son los custodios, quedará de manifiesto una incompetencia aún más grave: la de corregir.


COSA DE DOS 

La continua confrontación entre Amalia García, gobernadora, y Ricardo Monreal, senador de la república, no obstante sus respectivas investiduras, es percibido como un pleito de particulares. Cada vez son más lo que se rehúsan comprar una bronca que entienden ajena. Se nota que las defensas de un lado y de otro no son espontaneas sino inducidas, o simplemente ordenadas a quienes no tienen modo de decir que no.

Es evidente que los dos pierden. Amalia García no advirtió lo vulnerable que es un gobierno sin vasos comunicantes con el actor político más actuante y de más trascendencia nacional de la entidad. Comprometió la calidad de su gobierno al no acotar el conflicto, al permitir que transcurriera sin reglas. Ella, que tantas veces ha dicho que en política hay que hablar hasta con el diablo, se dejó llevar al baile por duchos en hablar quedito, al oído, muchos de los cuales ya empiezan a escudriñar el horizonte para anticiparse a la dirección del viento.
 
Ricardo Monreal despilfarra los frutos del reconocimiento ciudadano a su gobierno, si no unánime, sí amplio, y de su sobresaliente desempeño en la agenda nacional en la que se sabe insertar con singular olfato. Muchos de los que le danzan alrededor, lo hacen después de que lo intentaron con Amalia y fueron bloqueados por sus iguales con más rápidos reflejos.

Ya no hay presidente de la república con el poder disciplinador de antes, ni siquiera con los de su propio partido, como lo saben en Aguascalientes, pero debiera existir entre los políticos un límite a su libertad para darse “hasta con la cubeta”: el daño a terceros, y los terceros somos muchos.

Si entendieran que son las diferencias las que dan razón de existir al diálogo, ganaríamos todos, empezando por ellos dos; Amalia porque cerraría su ciclo de gobernante zacatecana en mejores condiciones para continuar su carrera en la escena nacional, y Ricardo estaría en aptitud de darle organicidad, programa y permanencia a sus seguidores.

 
AL ÚLTIMO
PA’ QUE SON PASIONES SI A CABO EL AMOR SE ACABA


Cuando se acerca la sucesión en Zacatecas escuchamos decir a Miguel de la Madrid que se arrepintió de escoger a Salinas de Gortari como su sucesor, lo mismo dijo de él, López portillo, quien a su vez inspiró la misma frustración a Luis Echeverría a quien le pasó lo mismo con Díaz Ordaz.

Ya no se diga a Salinas con Zedillo.

Fox no sufre por eso por que también escogió sucesor, pero no le hicieron caso.

Tan sencillo y elegante que sería ser demócrata en serio

Nos encontramos el lunes en el recreo
luismedinalizalde@gmail.com  



domingo, 17 de mayo de 2009

EL VOTO COMO LA VÍA PARA EL CAMBIO

Publicado el 17 de mayo de 2009 en La Jornada

Arnaldo Córdova

Mientras los gobiernos derechistas (panistas, priístas y uno que otro llevado al poder por los votos de la izquierda) se revuelcan en el lodazal de la ineptitud, la imprevisión y la más rampante corrupción, el movimiento ciudadano lopezobradorista, por voz de su líder, refrenda que sigue fiel a la institucionalidad de la República, que respeta la legalidad, por la cual sigue dando mil batallas, y que sigue consciente de que el voto ciudadano es aún la vía para cambiar la vida pública. Mucho se han esforzado las derechas para hacer ver ante la opinión pública a López Obrador como un resentido y un subversor del orden institucional. Aquello de ¡Al diablo con sus instituciones!” fue un regalo que no han desaprovechado en ningún momento.

El camino elegido por López Obrador para levantar y sostener este gran movimiento cívico está todo sustentado en la fidelidad a las instituciones y al derecho vigente en este país. La vía pacífica para transformar una sociedad injusta está siempre presente en sus discursos y, por supuesto, nadie podría esperar que él anduviera cachondeando a los políticos corruptos que nos gobiernan ni ocultando las pillerías de toda laya que redundan en la ruina de nuestra economía, de la moral pública e, incluso, de la salud de la sociedad, como se ha visto ahora. Por supuesto que, en este último respecto, dijo que había un mal del que se estaba dando una imagen exagerada y desinformada. No negó que el mal existiera, sólo dijo que ni los mismos gobernantes sabían de qué se trataba, lo que está siendo muy bien documentado aquí y en el extranjero.

El Peje anda en campaña (electoral). ¡Claro que sí!, como todos los políticos de México. Y eso, ¿qué tiene de indecente? Dijo también que sólo apoyará a los candidatos de izquierda que tengan el consenso de todas las fuerzas políticas de ese signo y, cuando no, únicamente a quienes se identifican con el movimiento cívico que él encabeza. Sólo para los chuchos, que ya no saben dónde meter la cabeza o cómo atacar, siempre a mansalva, como es su estilo, eso puede ser reprobable. Quién sabe por qué ellos siempre le reprochan al líder el que en unos casos apoye a unos candidatos que no son del PRD (porque los de este partido son chuchos), mientras en otros apoya a candidatos del PRD (que no son de ese grupo). ¿Cómo pueden esperar que apoye a quienes antes lo descalificaron y que hoy son candidatos?

López Obrador llamó desde el inicio a la unidad de la izquierda en el ya muerto Frente Amplio Progresista. Fueron los chuchos los que se rajaron y pretendieron echar de la coalición al PT y a Convergencia. Todavía se recuerda la propuesta de Carlos Navarrete que planteaba la fusión de todos en el PRD. Un lindo modo de devorar a los pequeños. El Peje no iba a aceptar semejante patraña, sobre todo cuando esos partidos habían mostrado mayor fidelidad y solidaridad con el movimiento ciudadano. Esperaron el desenlace en las elecciones internas del PRD en el DF. No sólo perdieron. Fueron barridos. Y éste era uno de sus principales reductos. Arce y Círigo todavía andan dolientes, sin poder entender lo que les pasó. Que sus contrarios les hayan jugado con sus propias mañas no exonera su soberbia ni su estupidez política.

A toda esa tribu, que quiere ser la “izquierda moderna”, sólo le queda gozarse el botín que las instituciones electorales han puesto en sus manos hasta que los verdaderos perredistas puedan reconquistar su partido. López Obrador va a apoyar electoralmente a la verdadera izquierda y no a los traidores y éstos ya saben que están perdidos. El movimiento cívico se está educando electoralmente, está aprendiendo lo que puede y debe hacer. En su inmensa mayoría, sus integrantes no forman filas en ningún partido, pero su líder los ha convencido de que deben actuar electoralmente y, sobre todo, de que su voto es muy valioso, a pesar de los vicios del sistema y a pesar de las trampas que la derecha ha sembrado en un proceso que debería ser legal y apegado a la Constitución. Ellos ya saben a quién darán su voto y, lo más importante, ya no desconfían, ni menos, reniegan, de su calidad de ciudadanos.

La consigna, tan clara como el agua limpia, es: las elecciones son también la causa del pueblo en movimiento, porque aunque los dados estén cargados, las cartas estén marcadas y se tengan que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto de los ciudadanos y todos los integrantes del movimiento cívico son, antes que nada, ciudadanos responsables del destino de su nación. Eso lo dijo el Peje el sábado 9 de mayo en Nacajuca. Y reivindicó la fuerza de su movimiento: “hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio”.

Cuando se observa en los espots de los chuchos las tonterías que difunden, poniendo a dialogar al mayor de ellos con una niña, uno no puede por menos de pensar que la ordinariez más ramplona e ignara se ha apoderado de la dirección de un gran partido que ha experimentado un destino de verdad ingrato. Su actitud ante la campaña perredista en el DF lo demuestra todo. En un desplegado publicado el 11 del corriente mes, Manuel Oropeza, secretario del partido en la entidad, denuncia la felonía de los chuchos al bombardear sin tino ni destino la campaña de los perredistas defeños. Pero no los acusa de nada, simplemente los invita a que se sienten a discutir por qué hacen lo que están haciendo: la inequidad en la distribución de tiempos en radio y televisión; aclarar por qué no se han transmitido los mensajes del PRD-DF; también los motivos por los cuales se niega la representación del partido en la Comisión de Radio y Televisión del IFE. Sólo eso.

Se ha llegado al exceso de pedir que se haga una encuesta en el DF para saber de la real representatividad del Peje entre la ciudadanía del DF. El PRD de la capital rechazó por estúpida esa pretensión. ¿Quieren saber cuál es la verdadera popularidad de López Obrador en el DF? ¿Por qué no se acercan a alguna de las grandes concentraciones que se hacen en la capital para que vean qué piensan los defeños del líder tabasqueño? Por supuesto que no lo hacen porque saben que sólo cosecharían el repudio generalizado. El gobierno panista y los priístas tienen con qué combatir al movimiento cívico. Me pregunto qué es lo que tienen los traidores internos para siquiera intentarlo como lo andan haciendo.


LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL Y LA CRISIS

Marcos Roitman Rosenmann
Publicado el 16 de mayo de 2009 en La Jornada

Mientras la crisis del capitalismo se profundiza y los futuribles auguran el mantenimiento de las tendencias negativas, la izquierda institucional hace mutis por el foro. O mejor dicho, sigue las pautas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y se pliega a sus designios. Nada nuevo bajo el sol. Su posición es coadyuvar a los grandes grupos empresariales a salir fortalecido tras la que consideramos una crisis estructural y orgánica. Parece ser que no hay manera de romper las ataduras de un orden opresor fundado en la explotación del hombre por el hombre.

Entre más doy vueltas a los porqué de tal situación más concluyo en ver las afinidades entre los dirigentes liberales y las expectativas defendidas por la elite dirigente de la izquierda institucional o socialdemócrata, como quiera adjetivársela. Y no me caigo del guindo ahora. Tampoco se trata de haber sido ingenuo y pedirle peras al olmo. Sabía lo que representaban, sólo que no deja de impresionarme su camaleónica capacidad de mutar a la derecha. Sus planteamientos son similares, sólo le separan matices. Quienes se autocalifican como izquierda progresista, responsable y de orden, sientan las bases diferenciales con la derecha en el campo de los sentimientos, las emociones o como hoy sucede con la nueva cocina en las sensaciones y los aromas reconstruidos bajo fórmulas químicas que alteran el valor mismo del acto culinario de la buena mesa. La actual izquierda institucional tiene una cierta sensibilidad hacia los problemas derivados de la desigualdad social, le acongoja ver tanto pobre en la calle. Así, los estudian con un detalle exquisito. Son verdaderos restauradores de la pobreza. Pobres con camisa, sin zapatos, urbanos, rurales, etcétera. La emplatan con mimo y la presentan a la población con una rama de perejil para hacerla atractiva y digerir su existencia. Un producto de consumo. Sus tanques de pensamiento redactan informes sobre su déficit alimentario, sus carencias en materias de salud y educación. Ahora transforman sus debilidades en fortaleza, hay que tender a la cohesión social. Fórmula para evitar que de su existencia nazca el conflicto social. Inventan un lenguaje hacia el pobre, asemejándose a las ONG del desarrollo. Buscan simpatizantes y fondos para sus causas. Pero el discurso es el mismo. Sea consumidor, pague su opípara cena en el restaurante de lujo, con su tarjeta de crédito. Si lo hace, 0.1 por ciento del monto irá destinado a plantar árboles o salvar un niño en África o Asia. Por ahora América Latina pierde puntos en la cotización.

Esta política de sensaciones, propuesta por la izquierda institucional, se vende bien, y se adquiere sin dificultad por sus antiguos enemigos. Es fácil de entender. Donde gobierna la izquierda institucional, Chile, Brasil o Uruguay en América Latina, o España y Gran Bretaña en Europa, hace la vista gorda a la evasión de capitales, exime los pagos a la seguridad social de empresarios y, en definitiva, cede a sus expectativas. Profundiza en la reforma del mercado laboral, baja aún más los salarios y garantiza una mayor flexibilidad en las contrataciones temporales y sobretodo va eliminando todo resquicio a los derechos sindicales. Sus presidentes de gobierno y sus partidos políticos se han transformado en impulsores de la explotación en el marco de la economía de mercado. Son condescendientes con las clases dominantes. Por simple curiosidad sepan que en España los trabajadores declaran en Hacienda 20 por ciento más de ingresos que los empresarios.

Sin embargo, esta izquierda es activa y se mueve como un pez en el agua del liberalismo. A sus otrora adversarios les facilita la destrucción del medio ambiente, la construcción de megaproyectos y les da la opción de matar de hambre a pueblos indígenas y campesinos por la vía del nuevo latifundismo agroindustrial asentado en el uso de transgénicos y las trasnacionales. Pero ellos se consideran responsables. Se han convertido en administradores y funcionarios del Estado. No hay convicciones en sus declaraciones y objetivos. Su principal función asignada por el sistema es evitar la emergencia de un pensamiento crítico. El capitalismo debe crear certezas, confianza y ellos son sus mejores paladines. No hay nada más peligroso que los arrepentidos de cualquier signo y condición.

Si a la derecha fundamenta su poder en las diferencias de clase, unos nacen para mandar y otros para obedecer y ello es gracia divina, la izquierda institucional es un invitado a la mesa del rico. Son damas o señores de compañía, son prescindibles. Lo saben y asumen su papel. Se comportan como hacedores de las políticas imperialistas. Hoy reniegan del contenido explotador del capitalismo, como lo hiciera Fernando Henrique Cardoso en Brasil en los años 90 del siglo pasado, y hoy lo sostiene un Lula imperialista, Tabaré en Uruguay, Bachelet en Chile o Zapatero en España. Según ellos, estaríamos bajo un nuevo orden. La crisis es un problema de ajuste estructural como tantos otros. De ella se saldrá fortalecidos, una vez confirmado el fracaso del socialismo. Ahora se parapetan en una era de la información.

Lo curioso es que tienen miedo. Les aterra la emergencia de una izquierda fundada en los valores emancipatorios, los derechos humanos y ciudadanos. Signos de identidad de la revolución jacobina, más adelante de las revoluciones sociales, antimperialistas y proletarias y hoy necesariamente anticapitalistas.


jueves, 14 de mayo de 2009

RECREO

Publicado el 14 de mayo de 2009 en el periódico Imagen

Por J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

DOGMATISMO NEOLIBERAL


El dirigente de los hoteleros Antonio Baruqui manifiesta su desacuerdo con la posibilidad de ampliación del calendario escolar para recuperar el tiempo perdido con motivo de la emergencia sanitaria, porque según su razonamiento, el sector turístico saldría perjudicado. Nadie puede reprocharle su interés por que el ramo que él representa se recupere lo más pronto posible, pero tampoco es permisible que las autoridades educativas no asuman el interés general por encima del interés sectorial, por legítimo que éste sea.

El mismo señor Baruqui externa su convicción de que el centro de convenciones debe administrarlo una empresa especializada, ajena a las empresas hoteleras asentadas en Zacatecas, para que no sea juez y parte.

Dice también que el gobierno no debe administrarlo porque históricamente éstos son malos administradores.

Es cierto que hay gobiernos muy malos administradores, pero hay de todo “como en la viña del señor”

Además, ni la General Motors, los bancos o la Chrysler están para darle lecciones a nadie sobre buena administración. Eso nada más para no citar ejemplos más cercanos.

Si los empresarios privados hubieran construido el centro de convenciones nadie discutiría nada, pero como se va a pagar con dinero de los zacatecanos durante los próximos tres sexenios, la decisión que al respecto se tome tiene que atender en primer término el interés general.´

En todo caso el líder hotelero está en su papel, solo queda desear que el gobierno esté en el suyo.

LAS COMADRES EMPLEITADAS

Si como sostienen muchos analistas, la epidemia de influenza, siendo real, también es aprovechada para enmascarar la crisis general en que está inmerso el país, los que así lo pretenden no logran su objetivo.

Cuando Carlos Ahumada planeó la escandalosa delación de sus cómplices para vengarse de quienes después de usarlo, lo tiraron, jamás imaginó que el reposado ex presidente Miguel De la Madrid fortaleciera involuntariamente su retrato de Salinas, (aunque horas después se produjo su patética retractación), al manifestar que se equivocó al escogerlo como sucesor en la presidencia de la república, reprobando su moral frente al dinero y revelando nexos de Raúl Salinas de Gortari con el narcotráfico y estableciendo relaciones de complicidad entre éste último y los adinerados empresarios que manifestaron ser los aportantes de los más de cien millones de dólares confiscados en Suiza y devueltos cuando Raúl obtuvo su libertad, según Ahumada, no porque fuera inocente, sino porque se negoció la justicia.

Lo anterior lo dijo ayer Miguel De la Madrid a Carmen Aristegui en entrevista radiofónica que provocó un terremoto político cuando todavía no se diluyen los efectos de la concedida por Roberto Madrazo a Fidel Samaniego en donde afirma que Ernesto Zedillo tuvo contactos con el cártel de Juárez, y Vicente Fox, con el Chapo Guzmán.

Las inevitables especulaciones acerca de los móviles de los destapadores de escándalos van desde los que advierten una ofensiva del calderonismo para frenar la recuperación del PRI, hasta los que se inclinan a pensar que es el inicio de la demolición de las aspiraciones presidenciales de Peña Nieto de parte del priísmo antisalinista.

Como quiera que sea, la impresionante lista de probables delitos aún sin prescribir no terminarán en castigo legal, ni los autores de los gravísimos señalamientos ofrecerán testimonio alguno ante tribunales. La razón de que eso suceda es que en México, la persecución de estas conductas corre a cargo de un ministerio público sin autonomía, gracias a que ni los que gobiernan a nombre del PAN, del PRI o del PRD, se atreven a esta reforma sin la cual el combate a la impunidad es pura hipocresía.

Como lo revela el impúdico papel de Macedo de la Concha: la PGR y las procuradurías de los estados están al servicio del grupo gobernante, no de la sociedad.

AL ÚLTIMO
LA VERDAD NO SE LES DA


Si a los estados y la federación se les “hace bolas el engrudo” en eso de informar sobre los casos de influenza, en lo referente a la seguridad pública son una catástrofe mayor.

Sucede que resultó un engaño la versión de que el pasado jueves santo había caído abatido “el ostión” o “el kaibil”, ante la policía federal en la terrorífica balacera que se produjo esa mañana en Fresnillo.

La falta de controles sociales sobre las acciones de policías y militares ni siquiera es tema de los representantes populares. Mejor los congresistas de los Estados Unidos están haciendo advertencias al respecto.

Nos encontramos el lunes en el recreo
luismedinalizalde@gmail.com  



miércoles, 13 de mayo de 2009

CSG fue corrupto; Raúl contactó con narcos: Miguel de la Madrid

Publicado el 13 de mayo de 2009 en El Universal

El ex presidente asegura sentirse decepcionado de quien fue su sucesor en el poder y a quien califica de ‘inmoral' respecto al dinero 

 

EX PRESIDENTES Miguel de la Madrid Hurtado aseguró que Carlos Salinas de Gortari terminó “muy mal” y fomentó una “gran corrupción” entre su familia (Foto: Especial ) 

Ciudad de México 

El Universal 
Redacción Miércoles 13 de mayo de 2009 
08:10 

El ex presidente de México, Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) aseguró que Carlos Salinas de Gortari terminó "muy mal" y fomentó una "gran corrupción" entre su familia. Acusó asimismo a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico. 

De la Madrid dijo sentirse decepcionado del ex presidente, incluso, reconoció que se equivocó al designarlo como su sucesor. 

"Pero en aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas, me di cuenta después", dijo en entrevista que Carmen Aristegui dio a conocer esta mañana en su informativo de MVS Radio. 

Enfatizó que lo que más le decepcionó de Carlos Salinas fue la "inmoralidad" que hubo respecto al dinero. 

Con relación a la partida secreta en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, De la Madrid estimó que sí hubo desvío de recursos. 

- Carmen Aristegui: ¿De dónde sacó (Carlos Salinas) su fortuna? ¿qué hay de la partida secreta? 

- Miguel de la Madrid: Bueno, es una equivocación, siempre había existido una partida secreta, pero se abusó. 

- Carmen Aristegui: ¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era más grande de la que usted ejerció. 

- Miguel de la Madrid: Ampliamente. 

- Carmen Aristegui: De qué tamaño era esa partida secreta? ¿100 veces? 

-Miguel de la Madrid:
Por ahí y el dinero por ahí anda. 

- Carmen Aristegui:
Hace alguna semanas se armó el audio escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones y Transportes) porque se registró su voz que decía que (Salinas) se robó la mitad de la partida secreta. ¿Usted cree que se robó la mitad?  

- Miguel de la Madrid: Sí. 

- Carmen Aristegui: O completa. 

- Miguel de la Madrid: La mitad. 

- Carmen Aristegui: ¿Cómo un presidente puede robarse la partida secreta? 

- Miguel de la Madrid: Porque es secreta. 

- Carmen Aristegui: ¿El propio Salinas a través de sus hermanos? 

- Miguel de la Madrid: Es posible. 

- Carmen Aristegui: ¿Cómo se usa la partida secreta y cómo un presidente como Salinas se puede robar la partida secreta? ¿hacen cheques? 

- Miguel de la Madrid: Sí. 

- Carmen Aristegui: ¿De ahí la fortuna de Carlos Salinas? 

- Miguel de la Madrid:
Es posible 

De la Madrid insistió en que el mayor error de Carlos Salinas fue la corrupción, pero también se refirió a la presunta relación de su hermano, Raúl Salinas, con el narcotráfico, y aunque no señala nombres, argumenta que ese contacto se dio "con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza. 

- Carmen Aristegui: ¿Qué tipo de información tuvo sobre Salinas, y después para arrepentirse de Salinas? 

- Miguel de la Madrid: Los hechos. 

- Carmen Aristegui: ¿Usted creía que Salinas era estudioso, honesto? 

- Miguel de la Madrid: Y cometió errores muy serios, muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano. 

- Carmen Aristegui: ¿Qué del hermano le molesta más? 

- Miguel de la Madrid: Negocios ilícitos. 

- Carmen Aristegui: ¿Cuál de todos? 

- Miguel de la Madrid: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes. 

- Carmen Aristegui: ¿Con quién? ¿con cuál? 

- Miguel de la Madrid: No recuerdo exactamente, pero con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza. 

- Carmen Aristegui: ¿Algún cártel en particular le dio el dinero que se llevó a Suiza?, recuerde que hubo un grupo de empresarios que reconocieron el dinero. 

- Miguel de la Madrid: Lo reconocieron por complicidad. 

- Carmen Aristegui: Y ellos pusieron su nombre para acompañar el dinero de Raúl a Suiza. 

- Miguel de la Madrid: Y para llevarse una "tajada". 

- Carmen Aristegui:
Se le debería investigar. 

- Miguel de la Madrid: Es que son informaciones difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de Ruiz Massieu. 

- Carmen Aristegui: ¿Es más fácil demostrar un asesinato que vínculos con el narcotráfico? 

- Miguel de la Madrid: No lo supe a tiempo. 

- Carmen Aristegui: ¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico? 

- Miguel de la Madrid: A partir del gobierno de su hermano. 

- Carmen Aristegui:
¿No sabe con qué cárteles? 

- Miguel de la Madrid: No. 

- Carmen Aristegui: ¿Pero tenía información de inteligencia que le decía su relación con el narcotráfico? 

- Miguel de la Madrid:
Sí. 

- Carmen Aristegui: ¿Raúl Salinas sigue teniendo vínculos con el narcotráfico? 

- Miguel de la Madrid: No sabría decirle. 

- Carmen Aristegui:
¿Cuál fue la última referencia que tuvo sobre esa relación? 

- Miguel de la Madrid:
Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta en Suiza, más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos. 

- Carmen Aristegui:
¿De México a Estados Unidos y a Suiza, y con la participación activa de sus hermanos Adriana y Enrique? 

- Miguel de la Madrid:
De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia y de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos. 

- Carmen Aristegui:
Enrique Salinas fue asesinado, ¿qué le dice esa muerte? 

- Miguel de la Madrid:
No se llegó a saber nada, pero a lo mejor estuvo ligado con dinero del narcotráfico. 

- Carmen Aristegui:
¿pudo haber sido esa muerte producto de litigios de hermanos por la fortuna de la familia? 

- Miguel de la Madrid:
No lo creo. 

- Carmen Aristegui: ¿Su propia fortuna ligada al narcotráfico? 

- Miguel de la Madrid: Sí. 

- Carmen Aristegui: ¿Había información de Enrique con el narco? 

- Miguel de la Madrid:
Se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que debieron investigar esos depósitos que tenían su origen en narcotraficantes, en transacciones de narcotraficantes. 

- Carmen Aristegui:
¿Hubo un proceso abierto en Francia y en Suiza? 

- Miguel de la Madrid:
Pero Enrique se asustó y retiró el dinero. 

Con relación a si Carlos Salinas de Gortari debe ser enjuiciado, como sucedió hace algunos días con el ex presidente de Perú, Alberto Fujimori, De la Madrid dijo que el gobierno mexicano ya no le conviene seguir con este asunto pendiente. 

"Yo creo que ya no sería conveniente, sería el escándalo", insistió el ex mandatario, quien aseguró que un gobierno en México que enjuicie a Salinas, se va a desprestigiar. 

Explicó que "estando las cosas como están", ni a Felipe Calderón ni a ningún otro presidente le convendría hacer un escándalo enjuiciando a Carlos Salinas, al que calificó de "poderoso". 

"Es poderoso porque es una personalidad pública, es importante porque la gente se da cuenta de que existe, de que está indiciado de corrupción y hasta de criminal", señaló De la Madrid. 

Miguel de la Madrid dijo que Carlos Salinas puede tener mucha influencia en la política y puede aparecer en público, la diferencia es que a mí me aplauden, dijo.


martes, 12 de mayo de 2009

ALEJANDRO ENCINAS EN ZACATECAS

Boletín número ochenta y ocho

Con el propósito de contribuir a la comprensión de las distintas formas de luchar que han empleado los pueblos a lo largo de la historia, invitamos a todas las personas interesadas a la conferencia intitulada “El movimiento social como palanca de la transformación” a cargo de Alejandro Encinas, ex jefe de gobierno del Distrito Federal y uno de los destacados líderes del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

La cita es el sábado 16 de Mayo de 2009 a la una de la tarde en la Casa Municipal de Cultura de la ciudad de Zacatecas.

Invitamos también a los ciudadanos mexicanos a la revisión de los factores que durante las últimas tres décadas deterioraron severamente nuestro sistema de salud, después de que era reconocido como el más eficaz de América Latina y que hizo del seguro social una institución inspiradora de gobiernos progresistas.

El virus de la influenza hizo que se mostrara el insensible abandono de varias decenas de miles de escuelas públicas sin agua potable y sin sanitarios. También quedo exhibida la ausencia de compromiso gubernamental con los intereses de la población cuando éstos son lesionados por los intereses particulares de las trasnacionales como la de Granjas Carrol, criadero de puercos ubicado en perote Veracruz, que ha sido denunciado como mortal foco de contaminación sin que el gobierno de Fidel Herrera ponga remedio.

Aprovechamos la oportunidad para dejar constancia de la confesión de un delincuente que al sentirse abandonado por sus cómplices, decide delatarlos ante la opinión pública. El libro “Derecho de réplica” de Carlos Ahumada, describe el modo de operar de la mafia que ejerce el poder en México desde 1988, cuando se entró por la ruta de los acuerdos secretos entre jefes de distintos partidos, el primero de los cuales fue el que permitió que Salinas de Gortari tomara posesión de la presidencia de la república a pesar del escandaloso fraude que obligó a pactar al PRI y al PAN la quema de boletas electorales para borrar la evidencia.

Desde entonces, vivimos gobernados por esa alianza a la cabeza de la cual permanece Salinas de Gortari, quien sabe manipular las ambiciones de individuos de diversas ideologías partidistas para que sirvan a sus fines, aunque para eso traicionen la buena fe de los militantes de sus respectivos partidos.

El confeso delincuente, planeó los videos para forzar al gobierno del Distrito Federal a que retirara las denuncias por los fraudes cometidos en contra de dos delegaciones del Distrito Federal. Finalmente no logró su cometido.

El retrato hablado de la mafia que ha robado en dos ocasiones la presidencia de la república queda como constancia de que Andrés Manuel López Obrador denunció el complot en su contra con todo sustento.
 
Te hacemos un respetuoso recordatorio de que mientras no democraticemos la comunicación social, los mexicanos dependemos de la comunicación alternativa, que ahora tiene un formidable instrumento en internet, por lo cual te solicitamos que nos sigas ayudando a transmitir nuestros envíos. Gracias a tu ayuda, ya rebasamos los siete mil receptores de nuestros boletines según nuestras cuentas.


Zacatecas, Zac. 12 de mayo de 2009


"Movimiento zacatecano en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional".



lunes, 11 de mayo de 2009

Pese a trampas, el voto aún es la vía para cambiar la vida pública: López Obrador

Publicado el 11 de mayo de 2009 en el periódico La Jornada

Hay que remar contra corriente para enfrentar la mafia política y sus medios de comunicación

Si no hay perseverancia dejaremos el paso libre a la oligarquía que reprime al pueblo, dice en Tabasco

 
Ciro Pérez Silva
Enviado

Nacajuca, Tab., 9 de mayo. Aunque los dados estén cargados, las cartas marcadas y se tenga que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador.

El ex candidato presidencial enfatizó que ese camino “no es para nada una vía fácil; hay que remar contra corriente para enfrentar el poder, el dinero y la mafia de la política, con todo y sus medios de comunicación; es una lucha por la dignidad”.

Al continuar en este municipio su gira de apoyo a los candidatos del PRD a la Cámara de Diputados, López Obrador destacó que “si no hay perseverancia y terquedad de nuestra parte, entonces sí se va a terminar de arruinar el país; dejaríamos el paso libre para que la mafia de la política, esa oligarquía que oprime al pueblo, termine con México”.

En el quiosco de la plaza principal recordó cómo en 1977 empezó su trabajo en las comunidades como responsable del Instituto Nacional Indigenista en esta región, y que en 1988 los perredistas de Nacajuca fueron a las urnas sin candidato, luego de que –cinco días antes de la elección– el actual secretario general de Gobierno y quien ocupa el mismo cargo en esta administración, el priísta Humberto Mayans Canabal, “compró” al abanderado del PRD.

“¿Se acuerdan de eso?” –interrogó el tabasqueño, y la respuesta fue un prolongado “¡sííí!”. “Por eso –insistió López Obrador– es que no tenemos que estarnos precupando con las traiciones. ¿Qué no las hubo cuando Hidalgo y Morelos empezaron el movimiento de Independencia? ¿No hubo traiciones a Juárez en la Reforma? Y ni hablar de la Revolución; siempre ha habido traiciones en la historia del país, pero no van a evitar que sigamos caminando”, arengó.

Bajo el sofocante sol –desde el inicio de su recorrido por el estado la temperatura ha rebasado los 40 grados– aseguró a sus paisanos que no están solos en este movimiento: “hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio. ¿O quién puede decir que no necesitamos un cambio?” –interrogó.

Mencionó como ejemplo el tema de la economía y la “ineptitud” del “gobierno usurpador” para actuar de manera adecuada ante un fenómeno que se anunció en 2007 y que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, “apenas identificó como una recesión, luego de asegurar que no tendríamos más que ‘un catarrito’”. Todo ello –dijo– ha acarreado a los mexicanos más pobreza, desempleo e inseguridad.

“Tengo fe en que vamos a cambiar la vida pública de México sin caer en la provocación de la violencia, sino por la vía de las urnas. Esta lucha continúa a escala nacional, porque en este movimiento están fincadas las esperanzas de la gente. Ahora nos están pegando todas las calamidades habidas y por haber, y esto no va a terminar hasta que haya un cambio, el cual se va a dar con esta lucha, que está llena de humanismo, de amor y de sentimientos hacia el prójimo”.

Apuntó que la gente no puede estar esperando que el cambio se dé “de arriba para abajo”, y que es importante insistir para que se logre una verdadera democracia, “porque en México no hay democracia, que es el gobierno del pueblo y para el pueblo, sino una oligarquía, que es el gobierno para unos cuantos, y eso se tiene que acabar; más temprano que tarde va a llegar la democracia al país”.

Asimismo, condenó que el “gobernador inepto y corrupto” de Tabasco, Andrés Granier, siga “traficando” con la pobreza de la gente y entregue bicicletas o materiales de construcción para acercar votos a los candidatos del PRI. “Como decíamos antes, desde 1988, hay que tomarles la carnada, pero no morder el anzuelo”.

Luego de reconocer a fundadores del PRD en algunos de los municipios que visitó ayer, López Obrador señaló que “han pasado muchos años, pero yo estoy cada día más joven, porque la juventud es un estado de ánimo. Hay jóvenes viejos, todo depende de cómo está la conciencia de cada uno de nosotros”, dijo.


RECREO

Por J. Luis Medina Lizalde



AL PRINCIPIO

VOZ AL QUE SABE, TAPABOCAS AL QUE NO



Zacatecas prolonga una semana más la paralización del sistema educativo sin que las autoridades acierten a comunicar el sustento de su decisión. Atribuírsela a un comité tuttifruti no genera confianza en lo acertado.

La ausencia de un vocero específico para el tema de la influenza, con dominio del tema y aptitudes para la comunicación, es una equivocación estratégica sobre todo cuando la sociedad compara la reacción del gobierno mexicano con la del gobierno gringo.

A pesar de que en Estados Unidos hay más infectados, no han cerrado cines ni escuelas, y su manejo de la crisis no ha perturbado la economía.

El gobierno federal negará que reaccionó mal y tarde, y para eso tiene a muchos medios como aliados, pero si somos el único país de los 27 con casos de influenza que toma estas medidas, y sólo en nuestro país se multiplica el número de muertos por esa causa, justo es pensar que algo estamos haciendo mal

AHUMADA: TESTIGO EXPROTEGIDO


Carlos Ahumada, ayudado de la pluma de Jorge Fernández Menéndez y otros periodistas, hizo una radiografía de la podredumbre política. 

Cuando trascendió su intención de publicar su testimonio en relación a los videoescándalos, muchos periodistas hostiles a López Obrador dejaron traslucir su convicción de que éste daría pie a una renovada oleada de descalificaciones al líder del movimiento social al que no pueden criticar sin insultar.

Pero “Derecho de réplica” resultó un “yo acuso” contra una serie de personajes de elevados círculos.

El relato de Ahumada se asemeja a los testimonios de los testigos protegidos cuando describen situaciones que sólo pueden hacer quienes participan en ellas, aunque esta vez no es a cambio de favores judiciales, sino como oportunidad de vengar la traición que significó que en vez de los 400 millones prometidos, le entregaran sólo 35, y que no le evitaran los más de mil días de prisión que le acarreó su participación en el indudable complot contra Obrador.
El formidable aparato comunicacional encabezado por Televisa ahora lo condena al silencio cuando antes lo arropó como perseguido. 

De pronto descubren que es un empresario corruptor de políticos como los que sobran en este país.

Es curioso que desde las cúpulas del PRI, del PAN y del PRD se reaccione de idéntica manera: a ninguno se le ocurre demandar una comisión de la verdad o la creación de una fiscalía especial o la apertura de investigaciones en torno a probables hechos delictuosos que como bien lo señaló el senador Tomás Torres, aún no prescriben.

A una República que se respete no le puede “valer madre” la posibilidad de que los videos para destruir a Obrador sirvieran para pactar la libertad de Raúl Salinas de Gortari, ni que sea cierto que un obispo le ofreciera a Ahumada negocios a cambio del diezmo.


AL ÚLTIMO
TENGÁMOSLE MIEDO AL MIEDO


Fue nota de primera plana el hallazgo de una narcofosa en las inmediaciones de la presa “El cazadero”, en Río Grande, Zacatecas. 

Aunque no hay confirmación oficial del hecho, es pertinente recordar que en diversos rumbos del estado hay personas desaparecidas, lo que sugiere la terrible posibilidad de que no sea una, sino varias narco fosas las que deben buscarse.

Nos encontramos el jueves en el recreo

luismedinalizalde@gmail.com  


jueves, 7 de mayo de 2009

Lo publicado por Ahumada confirma que hubo complot en 2006: AMLO

Lo publicado por Ahumada confirma que hubo complot en 2006: AMLO
Villahermosa, Tabasco
Jueves 07 de mayo de 2009



* El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador concede entrevistas radiofónicas a Carlos Puig y Sergio Sarmiento

* Afirma que hay una mafia que es la que manda y decide en el país


El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, subrayó que todo lo publicado por el empresario Carlos Ahumada confirma que hubo un complot en el 2006.

En entrevistas radiofónicas, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, expresó su opinión sobre las notas publicadas sobre el libro: “Derecho de Replica” escrito por el empresario Carlos Ahumada

Por la mañana y desde Villahermosa, Tabasco, el presidente legítimo de México concedió, vía telefónica, dos entrevistas radiofónicas a los periodistas Sergio Sarmiento y Carlos Puig.

"Ya lo he dicho en su momento, en aquel tiempo muchos se burlaron de mí, incluso comentaristas de medios de comunicación, como siempre ha sucedido en México, lo dicho por Ahumada confirma que hubo un complot en mi contra", expresó el presidente legítimo de los mexicanos.

“Hay una mafia que es la que manda y decide en el país y que es una mafia integrada por el PRI y PAN, pero de allá arriba, para aclarar, porque yo respeto a priístas y panistas de abajo quienes están amolados como la mayoría de nuestro pueblo… ellos merecen todo nuestro respeto… hay un acuerdo arriba con Salinas, Fox, Calderón, Beltrones, Gordillo, Gómez Mont y Medina Mora... es un complot”, afirmó.

Salinas negoció con Fox mis videos por libertad de Raúl: Ahumada

Publicado el 7 de mayo en El Universal
  La negociación de Salinas con Fox 

“Carlos Salinas me dio dinero a cambio de los videos. Antes de entregárselos, me hizo llegar aproximadamente 35 millones de pesos. [...] Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive el de homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo los millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente... Raúl fue liberado y exonerado el 14 de junio de 2005”. 

Rosario Robles, presidenta 

“Cuando llegamos a la vitrina donde [Carlos Salinas] conserva sus bandas presidenciales, Rosario [Robles] le comentó que debía de ser un gran honor y un orgullo portar la banda presidencial. Salinas inmediatamente tomó una escalerita para poder subir a abrir la vitrina y sacó una de las bandas presidenciales. Yo creía que nos la quería mostrar, y en efecto así lo hizo, pero no fue sólo eso, sino que la tomó y se la puso a Rosario cruzándole el pecho y le dijo: ‘Te luce muy bien’. Sé que al lector le puede resultar difícil creerme. Yo mismo, a pesar de la gran cantidad de vino tinto que tenía encima, no podía dar crédito a lo que veía. Quedé estupefacto. Me pareció una escena increíble y vergonzosa, me dio pena ajena.” 

Diego, el “títere” de Salinas 

“Me planteó [Salinas de Gortari] la estrategia, junto con Diego Fernández de Cevallos. Fui testigo de las múltiples conversaciones telefónicas que ambos sostuvieron con Santiago Creel, el entonces secretario de Gobernación, así como con Ramón Martín Huerta, subsecretario de Gobierno de esa misma dependencia, con el objeto de coordinar la difusión de los famosos videos, así como su posterior manejo político. 

“Salinas fue el cerebro de los videoescándalos. Yo fui el de los videos, él fue el del escándalo. En cuanto a Diego Fernández de Cevallos, él fue el coordinador. 

“En esos días descubrí que Diego realmente era un títere de Salinas... en verdad era impactante que el presidente del Senado y coordinador de los senadores por parte del PAN, se sometiera con tanta facilidad a Salinas”


Me alié con los archienemigos de AMLO

El ex presidente Carlos Salinas pagó al empresario de origen argentino Carlos Ahumada, 35 millones de pesos por los videos que comprometían a diversos políticos del PRD. El ex mandatario negoció con el gobierno de Fox, mediante Santiago Creel, la libertad de su hermano Raúl a cambio de este material 
Redacción 

Publicado en El Universal  el Jueves 07 de mayo de 2009 
politica@eluniversal.com.mx 

Carlos Ahumada, toma su derecho de réplica. Da su versión del escándalo político que en 2004 sacudió al país y asegura que Carlos Salinas fue el cerebro de los llamados videoescándalos. Que él fue la mente detrás de los videos y uno de los protagonistas del escándalo, y que Diego Fernández de Cevallos, jugó el papel de el coordinador y títere del ex presidente Salinas. 

Confiesa que todo lo negoció directamente con Carlos Salinas, muchas veces en presencia de Rosario Robles y enlista uno a uno los funcionarios, políticos, empresarios y abogados que participaron en la difusión de los videos difundidos en marzo de 2004 en los que se observaba a políticos y funcionarios cercanos al entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, recibiendo dinero del empresario mexicano de origen argentino. 

En su larga lista de personajes que intervinieron en lo que él mismo denomina los videoescándalos aparecen, el ex secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda; el extinto Ramón Martín Huerta, quien fuera entonces subsecretario de Gobernación; Eduardo Medina Mora, actual procurador general de la República, en aquel entonces director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen); así como con el general Rafael Macedo de la Concha, entonces procurador general de la República. 

Afirma que con Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos pactó recibir 400 millones de pesos, para pagar las deudas en que había incurrido para financiar campañas del PRD, sin embargo dice que nunca le pagaron esa cantidad y que lo único que recibió fueron 35 millones de pesos que le entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en el Estado de México, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi, por ordenes de Carlos Salinas como pago por los videos que fueron difundidos 

Ahumada cuenta su versión de la historia a lo largo de las 375 páginas de Derecho de Réplica, un libro escrito por el empresario a partir de una serie de preguntas que le fueron realizadas por un grupo de periodistas. 

  

“Salinas me dio dinero a cambio de los videos” 

  

“... Sin embargo , todos los días se discutía si había un complot, si había participado Carlos Salinas, si en él estaban el presidente Vicente Fox, Santiago Creel, Diego Fernández de Cevallos, o si estaba no sé quién más. ¡Sí! Sí estuvieron todos ellos, hoy lo puedo decir: sí, estuvieron todos. Pero, insisto, eso no fue lo relevante. 

La primera vez que vi a Carlos Salinas fui con Juan Collado a su casa de Camino de Santa Teresa número 480 en Tlalpan… 

…Se abordó el tema de la deuda [que Ahumada había contraído para financiar campañas del PRD]. Salinas dijo que apoyaría en todo lo que pudiera para conseguir los recursos para pagarla; que hablaría con Roberto Andrade y Arturo Montiel, en ese entonces gobernadores de Tabasco y el Estado de México respectivamente, y con Enrique Peña Nieto, quien en aquel entonces era prácticamente un desconocido a nivel nacional. También aseguró que vería el asunto con otros mandatarios estatales y con la maestra Elba Esther Gordillo, la líder del sindicato magisterial… 

….Para ponerle un alto a la extorsión [por parte de la autoridades del GDF], me había aliado con los archienemigos políticos de Andrés Manuel: Carlos Salinas, Diego Fernández de Caballos y el gobierno federal, entonces encabezado por Vicente Fox…. 

… [Carlos Salinas] Me planteó la estrategia, junto con Diego Fernández de Cevallos. Fui testigo de las múltiples conversaciones telefónicas que ambos sostuvieron con Santiago Creel, el entonces secretario de Gobernación, así como con Ramón Martín Huerta, subsecretario de Gobierno de esa misma dependencia, con el objeto de coordinar la difusión de los famosos videos, así como su posterior manejo político…. 

…Salinas fue el cerebro de los videoescándalos. Yo fui el de los videos, él fue el del escándalo. En cuanto a Diego Fernández de Cevallos, él fue el coordinador… 

…En esos días [durante la planeación de la estrategia a seguir para la difusión de los videos] descubrí que Diego [Fernández de Cevallos] realmente era un títere de Carlos Salinas... en verdad era impactante que el presidente del Senado y coordinador de los senadores por parte del PAN, se sometiera con tanta facilidad a Salinas. 

… Salinas y Diego estuvieron en contacto permanente con él [Bernardo Gómez] para coordinar la difusión de los videos 

… Recibí además esta instrucción (de Salinas a través de Juan Collado): “No contestes ninguna pregunta aunque te insista Joaquín [López-Doriga], porque lo va a hacer para no verse tan obvio”. 

…Una vez decidido el medio y la fecha en que se exhibirían los videos de la corrupción, se los entregué a Diego Fernández, el de Bejarano se lo di en persona, como él mismo lo reconoció. El de Ponce se lo hice llegar a través de un colaborador mío. 

…Todo lo negocié directamente con Carlos Salinas, muchas veces en presencia de Rosario Robles; con Diego Fernández de Cevallos; con Ramón Martín Huerta; con Eduardo Medina Mora, el actual procurador general de la República, en aquel entonces director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), a quien conocí en la oficina de Ramón Martín Huerta; así como con el general [Rafael] Macedo de la Concha, entonces procurador general de la República. Todos ellos intervinieron, formaron parte, realizaron alguna tarea en especial; pero concretamente negocié con Carlos Salinas y Diego Fernández... 

…¿Y por cuánto? Acordamos [Carlos Salinas, Fernández de Cevallos y Carlos Ahumada] casi 400 millones de pesos, los cuales nunca me pagaron… 

…Carlos Salinas me dio dinero a cambio de los videos. Antes de entregárselos, me hizo llegar aproximadamente 35 millones de pesos. Me los entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en el Estado de México, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi… 

…Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive el del homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl [Salinas] en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo los millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente... Raúl [Salinas] fue liberado y exonerado el 14 de junio de 2005... 

…Al tener en su poder algunas copias de los videos, los Collado y sus patrones Carlos Salinas y Diego Fernández, me abandonaron e incumplieron todos los acuerdos que habíamos establecidos. 

...[Con relación al desafuero de AMLO] Fue un asunto de soberbia por parte del gobierno federal, fue otra idea en la que nuevamente participaron Diego Fernández y Carlos Salinas porque, repito, para Carlos Salinas efectivamente el día 6 de julio de 2006 y la sucesión presidencial eran muy importantes; pero lo más importante para él, por lo menos durante todo ese tiempo que yo lo traté, era la liberación de su hermano Raúl, así me lo expresó repetidamente, y finalmente lo logró….” 

  

¿Por qué grabó? 

Ahumada sostiene que ahogado por las deudas decidió realizar las grabaciones para garantizar la recuperación del dinero. 

“…. La primera reunión que grabé fue la que sostuve con Rosario Robles, regresando de Semana Santa de 2003, un lunes en la noche, y fue porque desde tiempo atrás ya venía pensando que la gente en general no honramos nuestra palabra, pero especialmente los políticos. Ese era el caso de Rosario… 

….En conclusión, llegué a 400 millones de pesos de crédito, además de los intereses correspondientes. Se convirtió en una situación inmanejable. Así, ese lunes 21 de abril de 2003 comencé a grabar. Rosario confesó muchísimas cosas, inclusive, prácticamente al terminar la grabación, creo que ella percibió alguna cuestión al respecto, y me dijo: “Oye, pareces ministerio público... ¿no me grabaste verdad? Me levanté, nada más me sonreí, porque lamentablemente sí lo había hecho, y dimos por concluida la reunión….. 

  

La deuda del PRD 

  

En otras de las partes del libro, dentro del capítulo titulado “Videoescándalos”, Ahumada explica cómo trianguló recursos millonarios para poder financiar las campañas del Partido de la Revolución Democrática. 

“...El mecanismo de financiamiento para las campañas del PRD consistía en que pedía un préstamo a Banca Afirme y ese dinero se los entregaba a ellos; es decir, actuaba como puente… 

...La deuda que dejó Rosario Robles a su salida de la presidencia de PRD se valoró en 600 millones de pesos. En su momento se señaló que en menos de una semana se redujo a 400 millones de pesos, de acuerdo al informe de los encargados de la fiscalización interna, Ricardo García Sáinz, Carlos Payán e Ifigenia Martínez, basados en los informes de la auditoría encargada a despachos privados. Todos supieron que yo cubrí esa deuda. Fue parte del dinero que nunca recuperé. 

En la búsqueda de este objetivo [triunfar en los comicios de 2003] le firmó [Rosario Robles] a Televisa, en la oficina de Bernardo Gómez, un pagaré de 200 millones de pesos, el cual yo rescaté... 

...En esos 200 millones estaban incluidos 50 y tantos millones que Andrés Manuel había quedado a deber a Televisa de las elecciones de 2000”. 

  

Las grabaciones 

  

…Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente personal y por la experiencia que tuve que pasar, junto con las personas que más quiero, no puedo decir que las grabaciones hayan sido una buena idea… 

…Esos videos le dieron la vuelta al mundo. Pero resulta que ¡no pasó nada! Al final, todo era un malentendido y un complot. 

…Sé que muchos se sentirán decepcionados, pero debo decir que no están grabados ni Alejandro Encinas, ni Marcelo Ebrard, ni Andrés Manuel López Obrador. 

…Por lo general, las grabaciones fueron realizadas en mi oficina. Después hubo algunas otras, como por ejemplo, la última de Bejarano, en el Balmoral del hotel Presidente, el 13 de enero de 2004…. 

…Fue Salinas quien dijo que era mejor darlos a conocer a través de Televisa, porque era la cadena de televisión con la mayor cobertura y audiencia. Sin embargo, manifestó que también existía la posibilidad de que los videos fueran difundidos en TV Azteca. Salinas decidió la estrategia no la decidí yo. 

…Salinas le habló a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. Presencié la llamada. 

…Él [Bernardo Gómez] fue la fuente que informó a Andrés Manuel, directamente o a través de su gente, de lo que se venía en su contra. Es decir, jugó a dos bandas. 

…Los videos, tanto el de Gustavo Ponce —difundido el día 1 de marzo en el noticiero de Joaquín López-Dóriga— como el de René Bejarano —transmitido el miércoles 3 de marzo en el noticiero de Víctor Trujillo, Brozo—, los vi en el Reclusorio Norte…. 

…. Respecto a su paradero [otros videos], algunos los tengo guardados y otros están en manos de Juan Collado, Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos.


RECREO

Por J. Luis Medina Lizalde



AL PRINCIPIO

EXTRAÑOS EN LA NOCHE



Hoy se cumple una semana de que se oyeron lejos los dramáticos quejidos de desafortunados automovilistas que cayeron en manos de un singular retén ubicado en el área entre la gasolinera ubicada a la entrada al acceso a la zona de tolerancia y el caserío aledaño.

Ahí todas las noches permanece un grupo que además de vigilar la circulación Zacatecas-Jerez, se desaburre asaltando a los que pasan al filo de la madrugada, a los que golpean con un bat de beisbol y a los que increpan violentos individuos que a grito abierto manifiestan ser del ejército.

Nuestros informantes, que aun no se reponen de la pesadilla vivida, pensaron denunciar los hechos ante las autoridades competentes pero los detuvo el saber que los ocupantes de las patrullas 81 y 104 acostumbran visitar a estos sujetos. Eso sí, con el susto y la oscuridad, no se ponen de acuerdo de que corporación policiaca son las patrullas y por eso para no errarle, desconfían de todas.

Si la autoridad toma cartas en el asunto, pronto se sabrá. 

LAS CUENTAS CLARAS Y EL CHOCOLATE ESPESO


El reconocimiento del gobierno del estado de 33 casos de portadores del virus de la influenza en el estado, acompañado de la prolongación de la inactividad de la totalidad del sistema educativo hasta el próximo lunes, nos llevó de un extremo a otro.

Al principio, salvo el caso del loretense que murió en Aguascalientes (y del que después se afirmó que murió de causa distinta a la epidemia), en Zacatecas, se aseguraba, todo está bajo control, nuestro territorio está libre de influenza.
 
Esa versión oficial se difundía cuando la prensa nacional daba cuenta de que la epidemia sorprendió a México sin laboratorios para identificar el desconocido virus, por lo que en un primer momento, se recurrió a los gringos y canadienses, mientras se montaba en nuestro país a toda prisa un laboratorio de las características requeridas. Por lo tanto, ninguna entidad de la república dispuso de datos duros para dar a conocer cifras que no fueran las de casos detectados en proceso de diagnóstico que, invariablemente, culmina con los resultados del único laboratorio disponible.

El gobierno de Zacatecas hizo lo que el de Nuevo León o el de San Luis y muchos otros: dijo que “la burra era parda” sin tener los pelos en la mano.

Después su reacción consiste en prorrogar la interrupción de la actividad educativa colocándonos en el otro extremo de la emergencia, siendo Zacatecas de los pocos estados en el país que no reanuda las clases en el nivel medio superior y superior.
 
La gobernadora ostenta el respaldo a sus medidas de un comité de personalidades entre las que sobresale el obispo y otros “ajonjolíes de todos los moles”, cuando es obvio que son los expertos en salud, los únicos capacitados para diseñar las medidas que el gobernante debe asumir sin vacilación. Para eso cuenta con instrumentos jurídicos.
 
En las emergencias, el miedo agrava la realidad. Para evitarlo, se requiere comunicar la situación con profesionalismo, con verdad, y en eso nos falló lo mismo el gobierno federal que el estatal.

A este último nada le costaba informar cotidianamente cuantas muestras envía al recién estrenado laboratorio y de estas, cuantas resultan negativas, cuantas positivas.


AL ÚLTIMO
Y EL AGUA ‘APÁ


Viene el tiempo de la revaloración de la higiene personal como mecanismo de prevención de la salud, pero oficialmente hay en nuestro país varias decenas de miles de escuelas sin agua potable, más las que tienen suspendido el suministro por falta de pago.

En muchas comunidades y colonias populares de los servicios de agua potable, sólo llega el recibo.

A los gobernantes suele no gustarles invertir en la “obra enterrada” porque no se puede presumir como la de relumbrón. Por eso las redes de drenaje se dejan para el que sigue, si es que quiere.

Si la sociedad extrae enseñanzas de este susto colectivo que provocó la influenza, una de ellas es la de que no nos lleva a buen puerto la mentalidad de fastuosidad con que se nos gobierna desde hace mucho, en donde la clase gobernante es su propia prioridad. 

No es casualidad que las únicas dos ocasiones en que hubo cadena nacional no hubo otro propósito que buscar reparar en lo posible, la imagen de un Felipe Calderón, al que la presidencia le sigue quedando grande.

Nos encontramos el lunes en el recreo

luismedinalizalde@gmail.com  




miércoles, 6 de mayo de 2009

LA DEUDA INTERNA SE INCREMENTÓ 48% CON CALDERÓN

Sin Pidiregas equivale a 24.2 por ciento del PIB, el porcentaje más elevado desde 2003

Deuda del gobierno llega a récord de $2 billones 530 mil millones


Cada 24 horas el Ejecutivo federal contrató 939 millones de pesos en nuevo débito interno, según datos de Hacienda y del BdeM

Se incrementó 48.5% desde el inicio del sexenio

Nota de Roberto González Amador publicada en La Jornada el 6 de mayo de 2009

 

La deuda contratada por el gobierno federal en el mercado financiero local llegó en abril a un máximo histórico de 2 billones 529 mil 252 millones de pesos, cantidad que equivale a una quinta parte del producto interno bruto (PIB) y que representó un aumento de 48.5 por ciento respecto del saldo registrado al inicio de la actual administración federal, indicaron reportes oficiales.

En los 880 días transcurridos desde el comienzo del gobierno y hasta el 30 de abril pasado, el Ejecutivo federal contrató cada 24 horas, incluidos sábados, domingos y feriados, 939 millones de pesos en nueva deuda interna, en un entorno de caída en picada de la actividad económica, reducción de los ingresos por venta de petróleo y otros ingresos tributarios, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México.

La deuda pública, tanto la contratada en el mercado interno como en el exterior, ha tenido un incremento consistente en el actual gobierno, ya sea medida en su monto o respecto del tamaño de la economía.


En marzo, 32.4% del PIB


En marzo de este año, el total de la deuda –interna y externa– fue equivalente a 32.4 por ciento del producto interno bruto, mientras en diciembre de 2008 este indicador era de 21.4 y en 2007 fue de 17.4 por ciento del PIB, según datos de la Secretaría de Hacienda. En este universo se consideran los pasivos del gobierno federal, organismos y empresas y la banca de desarrollo, así como los derivados de los Proyectos de inversión de impacto diferido en el gasto (Pidiregas), que son pasivos contratados por las empresas estatales de energía para construir infraestructura.

La deuda total, sin incluir los Pidiregas, fue equivalente en marzo pasado a 24.2 por ciento del PIB, el porcentaje más elevado desde 2003.

Para efectos comparativos, en 2000, al inicio de la primera administración del PAN al frente del Ejecutivo federal, por concepto de “deuda pública” cada mexicano debía 23 mil 700 pesos. En la actualidad esa cifra es de 40 mil 800 pesos por persona. La cantidad no incluye el reciente préstamo por 47 mil millones de dólares que autorizó el Fondo Monetario Internacional (FMI) al gobierno, dado que esos recursos no se han utilizado.

El mayor repunte en la deuda del sector público federal ha ocurrido en los pasivos contratados en el mercado interno. En diciembre de 2006, cuando comenzó el actual gobierno, el monto de la deuda interna fue de un billón 702 mil 665 millones de pesos. Al último día de abril pasado, el monto en circulación de instrumentos de deuda interna gubernamental subió a 2 billones 529 mil 252 millones de pesos, cifra equivalente a 22 por ciento del PIB, indicaron datos del Banco de México, citados esta semana en un reporte de Banamex.

Así, desde el comienzo del actual gobierno federal y hasta el primer cuatrimestre de este año, el endeudamiento interno del sector público creció en 826 mil 587 millones de pesos, que a un tipo de cambio de 13 pesos por dólar equivale a 63 mil 583 millones de dólares, según los indicadores del banco central. Esta cantidad equivale a 4.5 veces el presupuesto anual en los programas gubernamentales de superación de la pobreza, que en 2009 sumarán 180 mil 936 millones de pesos.

La deuda interna gubernamental está representada por la emisión en el mercado financiero local de Certificados de la Tesorería de la Federación (Cetes), Bonos de Desarrollo (Bondes), Udibonos, un instrumento con valor indexado a la inflación, y Bonos M.

El incremento en el endeudamiento del gobierno federal ocurre en un momento en que los ingresos por exportación de petróleo, la principal fuente de recursos para las finanzas públicas, van a la baja por el ajuste en los precios internacionales del crudo. En el primer trimestre de este año, Petróleos Mexicanos acumuló una pérdida por 26 mil 997 millones de pesos, el peor desempeño de la paraestatal en su historia, en cuanto a resultados. Entre enero y marzo, el PIB tuvo una contracción de 7 por ciento, después de haber retrocedido 1.6 por ciento en el cuarto trimestre de 2008 y logrado un crecimiento en todo el año pasado de 1.3 por ciento.

En el primer trimestre de este año los ingresos petroleros del gobierno federal fueron de 186 mil 158 millones de pesos, 17.6 por ciento menos que en igual periodo de 2008. Mientras, los ingresos tributarios, derivados del cobro de impuestos federales, disminuyeron a 319 mil 599 millones de pesos, una reducción anual de 11.6 por ciento.


lunes, 4 de mayo de 2009

Opinión de Gustavo Esteva en La Jornada

Pandemia política
Gustavo Esteva


No sabemos si la llamada gripe porcina” llegará o no a ser auténtica pandemia. Pero se consolidan ya otras dos pandemias con fuerza letal: la desinformación y el autoritarismo fuera de control.

Investigadores alemanes se atreven ya a decir que el virus recién identificado podría ser menos agresivo que el de la gripe común. Lo saben, probablemente, las autoridades de salud de todas partes. Pero no pueden ni quieren decirlo. Plantean ansiosa y compulsivamente que estamos ante un riesgo de extrema gravedad, que requiere medidas igualmente extremas. Aumentan el pánico que así inducen al aludir, directa o indirectamente, al espectro del ancestro reconocido del nuevo virus, el cual habría matado a muchos millones de personas entre 1918 y 1919. Pero este antecedente es claramente equívoco: entonces, como ahora, las personas no murieron por el virus de una “gripe porcina”.

El uso arbitrario de la información sobre la “gripe porcina”, con fines electorales o de control de la población, tiene otro antecedente claro. “La gripe porcina podría extenderse al mundo entero”, proclamaban los titulares de los periódicos estadunidenses en 1976. El presidente Ford, en el clima de pánico que había contribuido a crear, autorizó el 12 de agosto la vacunación masiva de la población y en las siguientes semanas 40 millones de estadunidenses fueron vacunados. Sólo pudo atribuirse a la “epidemia” un muerto, pero cuando la campaña de vacunación se suspendió oficialmente el 16 de diciembre de 1976 –pasadas las elecciones– había causado ya más de 100 muertos y 200 personas paralizadas, además de toda suerte de efectos dañinos. (Ver L’Impatient, No.1, París, Nov. 1977, versión de Eneko Landaburu, www.opaybo.org y www.cdc.gov/spanish/EIS/timeline.htm)

Este efecto iatrogénico (la enfermedad creada por el terapeuta) podrá repetirse muy pronto, tanto con la vacuna que ya se ha anunciado y se lanzará al mercado sin experimentación suficiente, como con el uso recomendado de Tamiflu, que según parece sólo alivia síntomas por 36 horas y está plagado de efectos secundarios, incluyendo la muerte. (Ver, entre otros, http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/04/29/Swine-Flu.aspx)

Estos hechos ilustran la conocida contraproductividad del sistema de salud, que sigue produciendo efectos contrarios a los que pretende. Corresponde también a la actitud necrófila de la biocracia reinante. Stephen Harrod Buhner (2000) presenta con elegancia la actitud alternativa: “De hecho, estamos formados por las bacterias que se nos ha enseñado a temer y que hemos tratado de exterminar desde la invención de los antibióticos. Como los científicos empiezan a aprender, apesadumbrados, no podemos matar a las bacterias que causan la enfermedad sin liquidar también toda la vida en la Tierra. Por las mismas razones, no podemos exterminar a los virus que causan enfermedades. Los virus, como las bacterias, cumplen una función esencial en la coevolución de toda la vida en el planeta. Somos nuestros virus tanto como nuestras bacterias” (p. 104). En vez de atacar al supuesto enemigo identificado necesitamos aprender a coexistir con él.
Desconfiar de las vacunas y del Tamiflu o reconocer la inutilidad del cubrebocas en el uso masivo propiciado por las autoridades no debe aumentar la ansiedad sobre el tema. Al contrario. Podemos y debemos actuar con responsabilidad ante el virus que ha mutado, mediante medidas sensatas que se encuentran al alcance general y hacen evidente la falta de fundamento del pánico generado.

El comportamiento de las autoridades y sus biócratas aliados expresa un espíritu autoritario y letal. El afán de controlar una enfermedad mal caracterizada y liquidar a su supuesto causante no es sino una variante de la obsesión de controlar por todos los medios a la población, y en su caso liquidar a quienes se aparten de la norma o se rebelen al control. La declaración del estado de emergencia, incluyendo la facultad de recurrir al ejército y la policía para sacar a los enfermos de sus casas, son muestras descabelladas y aberrantes de una mentalidad que apela a la fuerza hasta cuando es tan inútil como contraproductiva.

Esa actitud no es sólo característica de las autoridades mexicanas, cuyo autoritarismo se combina con un nivel sorprendente de incompetencia. Es pandemia. Se observa en todas partes del mundo. La matanza de 300 mil puercos en Egipto podrá convertirse en símbolo de la insensatez y tontería que contagiaron a los dirigentes políticos en estos días. Sus decisiones aparecen como respuesta refleja ante su falta general de legitimidad, la proliferación del descontento y la creciente rebelión de los insumisos. Necesitamos reaccionar con serenidad y lucidez, en vez de angustia o temor. Ayuda también el sentido del humor, al constatar la influenza de ridícula confusión que sufren allá arriba.

gustavoesteva@gmail.com