Petróleo ¿Para quién?

Jorge Zepeda Patterson

Quizá sea inevitable la apertura de Pemex al capital privado si deseamos evitar una crisis energética al mediano plazo. Pero no podemos abrazar tal alternativa sin que antes el país haga un balance del negro historial de privatizaciones y tráfico de influencias que el proceso ha dejado a lo largo de 30 años.

Se ha querido colocar al país en una supuesta encrucijada: continuar con el estatismo inoperante que reina en Pemex o recurrir a “la apertura modernizadora” del capital privado y extranjero que brindará a los mexicanos el tesoro escondido en el subsuelo. Una dicotomía falsa, a mi juicio, porque de los males del estatismo no necesariamente se desprenden las bondades de la privatización en algunas de sus modalidades.

Al menos no sin antes explicar cómo se evitaría la historia recurrente de abusos y privilegios que suele traer consigo la entrada del capital privado en la escena pública. El gobierno no puede actuar como si el rosario de privatizaciones que inició Salinas hace 30 años hubiese sido una historia de mieles y rosas. Sin duda arrojó beneficios importantes en algunas áreas de la economía y mejoró la competitividad en los mercados internacionales. Pero también disparó la desigualdad a niveles históricos. No es casual que los multimillonarios mexicanos hayan crecido como la espuma en las listas de Forbes.

El problema de fondo es que el Estado mexicano ha sido incapaz de controlar el tráfico de influencias, los beneficios extraordinarios por información privilegiada, el manotazo de los poderosos, una vez que abre un recurso o un territorio al mercado. Desde la entrega de Telmex a Slim hace más de tres décadas, hasta las licitaciones de construcción del aeropuerto o la magna biblioteca de los últimos años, o los contratos de Kahwagi en la Lotería Nacional en estos meses, los hechos muestran que no hay manera de impedir una transferencia desleal a unos pocos, con cargo al resto de los mexicanos.

No hay ninguna garantía de que el descalabro que representó el rescate bancario o carretero no vuelva a repetirse. Los causantes de esa brutal debacle financiera son hoy algunos de los hombres más ricos y poderosos del país. Gracias a la complicidad de las autoridades pudieron devastar la economía de sus empresas y, al mismo tiempo, enriquecerse de manera ilimitada.

El gobierno mexicano se encuentra en una situación mucho más vulnerable frente a los grandes grupos de poder económico que en tiempos de Salinas. No sólo porque los políticos dependen ahora del dinero y los medios de comunicación de estos poderosos para ganar las elecciones y gobernar, sino también porque los intereses del capital privado han instalado sus propios operadores en el sector público (son miembros de comisiones claves en el Poder Legislativo, dominan los organismos destinados a controlarlos, poseen personeros en el gabinete económico).

Las cacareadas comisiones de competencia, los mecanismos de rendición de cuentas o el endurecimiento de las normatividades para las licitaciones sin duda están allí. Pero sólo se aplican al empresario mediano y pequeño, no a los Salinas Pliego o los Azcárraga, capaces de fundir la carrera de un secretario de Estado o poner en aprietos al mismo Felipe Calderón. ¿Alguien tiene duda de que la entrega de permisos a la televisora para abrir casas de juego no fue el resultado de un arreglo político en las más altas esferas? ¿Quién nos asegura que no habrán de operar en Pemex semiprivatizado los mismos mecanismos que llevaron al gobierno panista a aprobar una ley de medios que entregaba el futuro a Televisa? (ley detenida simplemente por la presión de la opinión pública).

No es mala la opción la que permite a los inversionistas particulares generar electricidad y aliviar la carga de la CFE. Pero todavía no pueden encontrar la manera de evitar que Kamel Nacif se haga de los contratos de varios municipios de Veracruz, en condiciones ventajosas, gracias a su influencia con el gobernador, luego de los aportes a su campaña.

El problema no es que haya empresarios muy ricos que participen en la esfera pública y contratistas del gobierno con amplios márgenes de ganancia. El problema es que parte de esos márgenes extraordinarios son de naturaleza indebida, resultado de la capacidad de estos grupos para distorsionar a su favor la corrupción oficial y la fragilidad política del gobierno.

Otros colegas han abordado los errores del gobierno en la promoción de esta reforma energética que nació fallida: la falta de operadores, el nombramiento de Mouriño en Gobernación y su designación como impulsor de esta reforma, la pobreza de la estrategia de comunicación. Yo añadiría un factor adicional: la falta de imaginación para ofrecer modalidades que permitan sanear la incorporación del capital privado.

La estructura actual de Pemex es inviable. Luego de 70 años, la paraestatal es un dinosaurio incapaz de insertarse eficientemente ante las exigencias que impone la globalización y los retos tecnológicos. Pero hay razones fundadas para desconfiar de la intervención de la iniciativa privada en los asuntos públicos.

Felipe Calderón no tiene derecho a colocar al país contra la pared, con el pretexto de elegir entre la privatización o la crisis energética. Si la única salida de Pemex está fincada en la incorporación de capital fresco, entonces el Presidente está en la obligación de garantizar mecanismos que permitan neutralizar los errores del pasado. Pretender que tales errores no existieron nos lleva a sospechar de simplismo e ingenuidad por parte de Calderón o, de plano, en su complicidad para con los futuros beneficiarios de esta apertura.

Cortesia de: Sendero del Peje

Asiste a la conferencia del Dr. Fluvio César Ruíz Alarcón

Zacatecas, Zac., 26 de marzo de 2008

Después de las dos exitosas concentraciones en defensa del petróleo en la ciudad de México, los ciudadanos organizados en torno al Consejo Zacatecano en la defensa del petróleo hemos programado la presentación del Dr. Fluvio César Ruíz Alarcón, físico veracruzano, con postgrado en exploración petrolera, Maestría en Economía de la Energía en la Universidad Pierre Mendes-France de Grenoble, Francia y con Doctorado en Economía del petróleo en la Universidad de la Sorbona de París, Francia, es autor de artículos científicos para publicaciones de Noruega, Italia, Francia, Estados Unidos y en nuestro propio país.

Sus presentaciones serán en:

Zacatecas capital, viernes 4 de abril a las once de la mañana en el foyer del Teatro Calderón.

Fresnillo, a las seis de la tarde en un lugar por determinar.

Loreto, sábado 5 de abril, una de la tarde, en el Auditorio Municipal.


Continúan los esfuerzos por impulsar la creación de comités en diversos ámbitos de la sociedad zacatecana, y tenemos la satisfacción de informar que el día de hoy miércoles 26 de marzo de 2008 se ha constituido la brigada patriótica "Juana Gallo en defensa del petróleo" integrado por esposas, viudas e hijas integrantes en Zacatecas del Frente Nacional de Organizaciones BRACEROPROA, A.C. La brigada femenina será coordinada por la Sra. María de Jesús Briones Mauricio, residente de la cabecera municipal de Pánfilo Natera, Zacatecas.

El movimiento alrededor de la defensa del petróleo está convocando a la más amplia diversidad económica y cultural de los mexicanos, porque en el mismo están participando desde núcleos campesinos, obreros, profesionistas, hasta intelectuales de la talla de Carlos Monsivais, Enrique González Pedrero, Margo Glantz, José Emilio Pacheco, Fernando del Paso, etc.



Fraternalmente

Izquierda Federalista

Recreo

J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

La mejor manera de honrar a un asesinado es castigando su asesinato; la mejor manera de honrar a un hombre íntegro es siendo como él; la mejor manera de honrar a un luchador social es continuar su lucha.
Esto y más le debemos a la memoria de Manuel Ortega, tan comprometido social, tan luchón, tan valiente, tan amigo.
De otro modo de vivir y de otro modo de morir, pero del mismo lado del compromiso social, resentimos la partida del médico Rodolfo García Montoya, “El Fito”.
Igual que Manuel, miembro del mismo universo informe, de ese “nosotros” que vincula a tantos.

A VECES ESTAMOS DEMASIADO DISPUESTOS A CREER QUE EL PRESENTE ES EL ÚNICO ESTADO POSIBLE DE LAS COSAS: MARCEL PROUST

La bronca inicia en enero, el hospital general del ISSSTE es el escenario de un conflicto que de no atenderse con responsabilidad, puede rebasar las previsiones de todos.
El detonante del malestar de la gran mayoría de los 530 trabajadores fue el nombramiento de una jefa y cuatro supervisores procedentes de los Servicios de Salud de Zacatecas. Sin ninguna relación laboral previa con la institución.
La postura de las enfermeras fue de rechazo a lo que consideran una violación a las condiciones generales de trabajo, que regulan su relación laboral conforme al “apartado b” del artículo 123 de la Constitución General de la República.
Quisieron aprovechar “la visita de doctor” a Zacatecas de Miguel Ángel Yunes, director general del ISSSTE, quien acudió al hospital durante el turno vespertino. Pero no lograron acceso.
Los médicos generales y de las diversas especialidades, los químicos, personal administrativo, de mantenimiento y de cocina decidieron, en su mayoría, hacer causa común con las enfermeras y produjeron un segundo documento, en donde describen una situación sumamente perjudicial, tanto para el personal del hospital como para la derechohabiencia.
Los documentos (copia de los mismos en nuestro poder) y los testimonios de enfermeras y médicos especialistas con los que conversamos al respecto, nos aseguran que:
¡Ay de aquel derechohabiente que requiera atención en el turno nocturno o durante sábados y domingos o durante los días festivos!, como lo pudieron atestiguar unos accidentados en el penúltimo sábado: no hay ni quién atienda ni con qué atender.
La remodelación en curso desacata la normatividad que regula las construcciones hospitalarias.
La relación de jefes-subordinados está tan suelta, que depende del temperamento individual más que de directrices institucionales, produciéndose muchos incidentes originados en formas inadecuadas de mando, incidentes que si bien son menores, en la medida que se acumulan gravitan negativamente en el desempeño general.
La falta de planeación y de organización de áreas y servicios se acentúa por la carencia de perfil de los individuos designados en determinadas responsabilidades.
Es precario el equipamiento e insuficiente la dotación de insumos indispensables para la vida hospitalaria.
Hay insuficiencia de personal, de equipo, de profesionalismo directivo, designaciones sin respeto al perfil.
Éstos y otros elementos describen el funcionamiento del ISSSTE en Zacatecas y en el País.

LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS ADQUIERE LA CONCIENCIA DONDE SE ACABAN SUS PRIVILEGIOS: HAILE SELASSIEL
¿Por qué esta deteriorada realidad?
Porque el ISSSTE está diseñado para los servidores públicos federales de la infantería.
Si los legisladores federales, ministros de la Suprema Corte de Justicia y los más elevados funcionarios de la administración pública federal se atendieran en el ISSSTE, otro gallo nos cantara.
Pero, por el contrario, con dinero público, los altos burócratas y sus respectivas familias se atienden en los más caros hospitales privados de México y los Estados Unidos.
Otro factor no menos importante: El ISSSTE forma parte del pago a Elba Esther Gordillo, y Elba Esther pone al frente a Miguel Ángel Yunes, quien debutó en la prensa nacional en 1994, cuando, siendo secretario general de gobierno en Veracruz, “contrató” a travestis del puerto para que, disfrazados de mujer, cubrieran de besos al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas al salir del café “La Parroquia”, para después enviar las fotos a la prensa nacional.
¿Qué mejor descripción de la moral del “gran reformador del ISSSTE”?

AL ÚLTIMO

Quien minimice la violencia que estalló el pasado viernes en Villa de Cos entre ganaderos, es que vive en otro mundo.
Aborrecible modernidad la que conduce a contratar empresas de seguridad privada para celebrar
asambleas.
Nadie se puede alegrar de tanto fracaso de la política.

Nos encontramos el lunes en el recreo.
luismedinalizalde@ gmail.com

Pemex: asunto de prioridades

Opinión de José Antonio Rojas Nieto en La Jornada
Domingo 30 de marzo 2008

A pesar de su ineludible sobre politización, la discusión actual sobre una reforma energética cuyas características –por cierto– aún no se conocen, tiene aspectos importantes y virtuosos. Obligar a que el gobierno presente –como se asegura que lo hará hoy– un diagnóstico sobre el área energética es uno de ellos. ¿Por qué? Porque permite a la sociedad ver el nivel de seriedad y profundidad de la visión gubernamental. Y juzgar –asunto imprescindible– su integralidad y sustentabilidad.

¿A qué me refiero? A lo que ha sido señalado ya por algunos estudiosos del área energética, de la petrolera en particular: no es posible restringir el análisis de lo energético –en este caso lo petrolero, pero se puede decir lo mismo de lo eléctrico– a los aspectos de la disponibilidad de recursos y de las condiciones de producción.

La lamentable y demagógica propaganda gubernamental reciente no hace sino confirmar la bajeza de miras y la insuficiencia de perspectivas. Me refiero, al menos, a la que sustenta los espots televisivos del llamado “tesoro petrolero”. ¿Puede usted creer que la mayor prioridad petrolera del momento sea la exploración y el desarrollo de campos en aguas profundas? ¿Se lo han demostrado? ¿Es cierto –técnica y científicamente probado– que el petróleo en el futuro tendrá que venir de yacimientos cuya complejidad supera, por mucho, la que se ha presentado hasta ahora, como se asegura en ese Programa Sectorial de Energía?

Se trata de una verdad a medias. Y, en consecuencia, existen opiniones divergentes en torno a este contundente juicio gubernamental. Y, análogamente, propuestas de prioridades también divergentes. ¿Ejemplos? Al menos uno. Según informes de Pemex, el volumen de recursos petroleros descubiertos e identificados es de 44 mil 500 millones de barriles. De éstos, 14 mil 700 (33 por ciento) son reservas probadas que se pueden producir económicamente con los métodos actuales; 15 mil 100 (34 por ciento) son reservas probables que pudieran llegar a extraerse. Y 14 mil 600 son reservas posibles que también pudieran llegar a extraerse.

¿Cuál es la diferencia entre probables y posibles? Cito definiciones técnicas. Que las probables se identifican por su cercanía a áreas ya perforadas o, incluso, no perforadas, pero cuyo volumen y características se pueden estimar por métodos geológicos y geofísicos, a partir del conocimiento de las ya perforadas. En cambio, las posibles sólo son resultado de estimaciones –también con métodos geológico y geofísicos– pero en áreas no cercanas a las ya perforadas, aunque dentro de una misma zona, provincia o región geológica.

Los mismos informes de Pemex estiman que además de esos recursos petroleros descubiertos e identificados hay otros, los recursos prospectivos. ¿Cuáles y cuántos son? Son los que todavía no se descubren y que se estiman con base en información geológica y geofísica y geoquímica disponible de la zona. Además –muy importante– se estima que pueden ser recuperados. Son de tres tipos. Unos primeros los no descubiertos en tierra y en aguas someras estimados en 24 mil 300 millones de barriles de petróleo crudo equivalente.

Otros segundos de 9 mil 200 millones en las llamadas aguas profundas, es decir, en zonas del mar en los que “se toca tierra” entre 500 y mil 500 metros. Finalmente, unos terceros de 20 mil 300 millones de barriles en las llamadas aguas ultra profundas, es decir, en zonas del mar en los que “se toca tierra” más allá de los mil 500 metros de profundidad de agua en el mar. Este sólo juego de definiciones nos conduce a una serie de preguntas muy importantes, sin incluir –por el momento– la de la capacidad de recuperación. Dada la escasez de recursos –huelga decir que por la carga fiscal draconiana sobre Pemex– qué resulta prioritario: ¿realizar acciones para que las reservas posibles se conviertan en probables, y las probables en probadas? o ¿impulsar proyectos que permitan que los recursos prospectivos pasen a ser parte de las reservas?

Créanme que el asunto no es trivial. Incluso, si se respondiera que lo prioritario es lo segundo o –idealmente– que se pudieran hacer las dos cosas a la vez, surgirían nuevas preguntas que obligarían a nuevas definiciones: ¿Qué tipo de recursos prospectivos debieran trabajarse primero? ¿Los de aguas someras y áreas terrestres? ¿Los de aguas profundas? ¿Los de aguas ultra profundas? ¿Los tres? ¿En qué dosis?

De nuevo, créanme que la respuesta no es simple. Menos simple demostrar que la prioridad es aguas profundas y aguas ultra profundas. Y –todavía más difícil– que para ello hay que cambiar el artículo 27 de la Constitución o, al menos, sus leyes reglamentarias porque –se dice– no hay dinero en el país para emprender esa tarea o, habiéndolo, no hay compañías que presten los servicios para hacerlas.

Ha hecho mucho daño la superficialidad con la que el gobierno y muchos legisladores han tratado el asunto. Y más daño la ignorancia o la mala fe que manifiestan con sus verdades a medias. Y, sin embargo, el asunto no es de iniciados. Ni de especialistas. Es de la sociedad en pleno. Y para que ésta tome una buena decisión, debe informársele clara y verazmente. E, incluso, señalarle su enorme responsabilidad como consumidor de energía –en este caso petróleo– en términos de ahorro y uso eficiente. Justamente para lograr la integralidad y la sustentabilidad energéticas. Sin duda.

NB Con mi recuerdo afectuoso a dos petroleros de ley que ya se fueron: Ulises Ricoy y David Cortés Bastida, aguerridos defensores del poder social que da el petróleo a la nación.

Defender Pemex, pero también dar alternativas

Opinión de Antonio Gershenson en La Jornada
Domingo 30 de marzo 2008

Varios dirigentes y corrientes priístas empiezan a querer deslindarse de la posición oficial ante la “asociación” de Pemex con empresas privadas y otras variantes de la privatización. Esto no implica que haya que bajar la guardia en ningún sentido, pero la izquierda debe, sin dejar la defensa de Pemex, volver al ámbito público su alternativa. La izquierda debe mostrar que tiene su propia posición ante lo que se debe hacer con Pemex y el petróleo, y ejemplificar con lo que sucede ahora. No se debe permitir que el PRI se ostente como el que presenta alternativas, entre las que insisten en la autonomía de gestión, pese a las pésimas experiencias en otros países. Tal vez el caso en que más problemas han provocado la autonomía, y la oligarquía que se formó en torno al petróleo “autónomo”, fue Venezuela.

Pongo sólo dos ejemplos para la alternativa de la izquierda. Uno es el de que Pemex está produciendo cada vez menos, y teniendo cada vez menos reservas probadas. Primero, se debe aumentar el presupuesto a la exploración, y dar prioridad a zonas que ya tienen reservas probables, para que las que se pueda pasen a probadas. Dentro de éstas, dar prioridad a las que producen crudo ligero y con más porcentaje de gas asociado. Luego, la segunda prioridad son las áreas que tienen reservas posibles, para que las que se pueda pasen a probables. Todo esto puede sonar muy obvio, pero lo que plantean los funcionarios y legisladores que defienden la “asociación” con empresas privadas y demás medidas es que se dé prioridad a las aguas profundas, en las que no hay ningunas reservas, sino sólo “prospectiva”.

En cuanto a la producción, ésta debe apoyarse obviamente en las reservas probadas, pero también en un criterio elemental. No dejar tapados pozos que se bloquearon sin justificación actual. Meter a producción los yacimientos que están casi listos, dando los pasos necesarios, como sucede en áreas de la Región Marina Sur Oeste. En vez de meter dinero en pagarle a un contratista por perforar en Chicontepec, con 20 barriles diarios por pozo en promedio, usar el dinero para que Pemex directamente perfore en mejores zonas, como las de los ejemplos mencionados.

El otro ejemplo, que en cierto sentido es complementario, es el de la creciente importación de refinados, especialmente gasolina. Entre la decreciente producción de crudo y esa creciente importación de refinados, apuntan a que, en unos años, México tenga una balanza petrolera negativa, a que compre más hidrocarburos, en dinero, de los que venda. Además de la necesidad de nuevas refinerías en general, es urgente la instalación de hidrodesulfuradoras que permitan un uso más amplio del diesel, especialmente en coches, dado que, especialmente con los avances recientes en otros países, este producto es mucho más eficiente que la gasolina, y estaríamos reduciendo las importaciones de esta última.

También se reduce la importación de gasolina con estímulos fiscales a la compra de coches híbridos, que consumen aproximadamente la mitad de gasolina que los actuales. Esas medidas de estímulo son al mismo tiempo de tipo ambiental. Se estimula reducir los contaminantes a la mitad. En Estados Unidos, con los altos precios de la gasolina, la demanda de estos coches ha tenido un crecimiento acelerado, hasta llegar a casos del doble por año.

Y por último se debe sustituir el uso de productos químicos como el MTBE, muy tóxicos, con etanol (alcohol de caña), dado que, además, ingenios y tierras cañeras están en mala situación económica por la importación y producción de otros azúcares. Lo que consumimos de alcohol, que además de oxidante (y reduce la contaminación) es combustible, lo dejamos de consumir de gasolina. Cinco por ciento de alcohol implica una reducción, en ese mismo porcentaje, del consumo de gasolina.

Como un último comentario, nos referimos a la propuesta de Lula en el sentido de que se asocien Petrobras y Pemex para formar una tercera empresa. En primer lugar, esto, si esa nueva empresa va a trabajar en aguas o tierras mexicanas, viola la Constitución. En segundo lugar, por estas páginas nos enteramos de que el Estado es dueño de sólo 40 por ciento de las acciones de Petrobras. Sabemos que esto no fue responsabilidad de Lula, sino de la derecha que lo antecedió en el poder, pero es un hecho que no se puede ignorar.

Pero podemos recordar otro hecho. La ministra de Petróleo de Noruega anunció, hace unas semanas, que el gobierno de ese país, con el dinero de los excedentes petroleros, compraría suficientes acciones de StatoilHydro (resultado de la fusión de las dos grandes petroleras de ese país) para tener 67 por ciento de las mismas, lo cual le permite tomar incluso los acuerdos que requieren mayoría de dos tercios. Para otros países, que no para México, en que la nación tiene 100 por ciento de Pemex, este puede ser un ejemplo.

Nota de hoy en el Periodico Milenio Diario

Gira por 4 estados
Calderón y Beltrones ya “transaron”, reitera AMLO

Andrés Manuel López Obrador continuó ayer en Veracruz, Puebla, Tlaxcala e Hidalgo la organización de las brigadas contra la privatización de Pemex, las cuales entrarán en acción en cuanto se presente la iniciativa en materia energética ante el Congreso.

30-Marzo-08
En Xalapa, el tabasqueño instruyó a decenas de simpatizantes que se congregaron en un hotel de la ciudad a alistar dichos grupos a más tardar a mediados de abril, fecha en la que, previó, seguramente ya se conocerá la iniciativa oficial.

“Es necesario tener listo el movimiento para la resistencia civil lo más pronto posible, porque tenemos información de que ya transaron (Felipe) Calderón y Manlio Fabio (Beltrones), y van a meter la iniciativa la semana próxima”, expuso.

“Si priístas y panistas ya se pusieron de acuerdo, entonces nosotros también lo haremos; vamos con todo por la defensa del petróleo; no aceptaremos ningún tipo de privatización, no permitiremos la entrega del petróleo a empresarios nacionales ni extranjeros”.
Lopez Obrador. Foto: Especial

López Obrador indicó que las muestras de repudio que han surgido en días recientes contra la supuesta privatización de los hidrocarburos obligaron al gobierno a cambiar de planes, por lo que ahora será el Senado la cámara de origen de la iniciativa.

En Puebla, donde también se reunió con integrantes del Comité por la Defensa del Petróleo, el tabasqueño informó que hasta ahora se han organizado 20 grupos con 10 mil mujeres, además de otros 36 agrupamientos con 18 mil participantes, en su mayoría hombres.

En su recorrido por Hidalgo, al que llegó con tres horas de retraso, el tabasqueño tomó protesta a 20 brigadas de 500 integrantes cada una.

Xalapa / Puebla • De las corresponsalías

Columna de Laura Itzel Castillo en el Universal

En concreto
Laura Itzel Castillo
26 de marzo de 2008

Mujeres sin miedo


Un periodista misógino acusó a Andrés Manuel López Obrador de “cobarde” por dejar que seamos mujeres quienes encabecemos la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo. Incluso dijo que el gobierno usurpador actuaría contra nosotras “a chingadazos”.


Distintas voces afines al régimen han repetido el estribillo. Que no se respetará la cuestión de género.

¿Querían equidad? Pues tengan su equidad.


No es de extrañar este tipo de sandeces. Las mentalidades del medioevo siguen creyendo que somos seres inferiores y débiles. Pero bastaría que observaran con detenimiento a sus respectivas madres para que entendieran la fortaleza, la resistencia y la dignidad que hay en la mayoría de nosotras.


A lo largo de la historia se nos ha negado el ejercicio pleno de nuestros derechos. Tampoco ha sido reconocida nuestra importante participación en todos y cada uno de los procesos políticos y sociales.


Las creencias religiosas le otorgan cédula de nacimiento a la seductora Eva en la costilla de Adán. Por su parte, la hermosa Atenea es engendrada en el cerebro de Zeus. Pero es un hecho científicamente irrebatible que todo ser humano se gesta en el vientre de una mujer. Para acabar pronto: somos más de la mitad de la población y también madres de la otra mitad.


En México, poco a poco hemos pasado de soldaderas de la Revolución a dirigentes, de colaboradoras de bajo perfil a responsables directas en tareas de primer orden, de fieles compañeras a conductoras de destinos compartidos. Esto ha sido posible porque adquirimos plena conciencia y responsabilidad de nuestros caminos y metas.


Que no se atrevan a desdeñar nuestras capacidades. Los mismos panistas modositos harían bien en revisar su propio pasado y reconocer el papel femenino en movimientos de resistencia, cuando aún eran oposición y no perdían ni vergüenza ni honra.


Sin ir más lejos, mujeres panistas tuvieron destacada participación en la insurgencia cívica potosina de 1991, liderada por Salvador Nava. Con perredistas y ciudadanas sin partido estuvieron en el cerco a palacio de gobierno que impidió la entrada del espurio Fausto Zapata. Y resistieron hasta que cayó.


¿Ya se les olvidó a los escribanos del régimen —algunos hasta aplaudieron aquellos acontecimientos— que el doctor Nava tomó posesión como gobernador legítimo con el respaldo público de Diego Fernández y Cuauhtémoc Cárdenas, a pesar de que las cifras oficiales le daban una desventaja de 2 a 1?


Del libro Nava vive, la lucha sigue, rescato un párrafo del prólogo: “…Nadie vive plenamente hasta que encuentra algo por lo que vale la pena morir. Nava moría. Había encontrado lo que valía la pena y estaba muriendo por ello. En consecuencia, había vivido plenamente”. Cierto. Aún más: nos tienen miedo porque no tenemos miedo.

consejodedefensadelavivienda@gmail.com

Respuesta Spot PEMEX (Caso Argentino) 1/2

Respuesta Spot PEMEX (Caso Argentino) 2/2

Recreo

J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

Impresiona el despliegue publicitario de los candidatos a la Rectoría de la UAZ, gasto innecesario porque su electorado está concentrado para recibir el mensaje directo.
Gasto peligroso porque por esa vía se cuelan “patrocinios” que luego se convierten en lastres para la institución.
Si en algún lugar una competencia electoral debe ser una lucha de ideas y no de dinero, es en la Universidad Autónoma de Zacatecas.

DIEZ CLAVES PARA ENTENDER AL PRD

- No está en crisis la izquierda, está en crisis el aparato electoral de la izquierda, que es distinto.
La izquierda está en acción en temas como el petróleo, los transgénicos, la reforma del ISSSTE, la democracia sindical, la comunicación democrática y una lista impresionante de causas locales, regionales y nacionales.
- En el PRD se debate ahora lo que en 1988 el PAN resolvió sin debate alguno: el trato a un presidente al que no se le reconoce legitimidad.
En 1988 triunfó la postura de Fernández de Cevallos que con Salinas impuso a México la ruta de las “concertacesiones”, y perdió la de Manuel Clouthier, quien decía que “el que roba las urnas roba las arcas”... Y fue profeta.
- La contienda no es de ángeles contra demonios.
Algo que no advierte el periodismo faccioso, que muestra un grave rezago profesional al generalizar arbitrariamente, o al atribuirle todas las anomalías a un solo bando, o al ocultar que la inmensa mayoría de la militancia no participó en los vergonzosos episodios del proceso electoral.
- ¿Nada les dice el hecho de que la mayoría de los gobernantes perredistas no son blanco de denuncias en este proceso?
La ausencia de verificación periodística favorece la impunidad de los que desvían recursos públicos, queman urnas, falsifican actas y compran votos, permitiendo que los delincuentes incrustados en el PRD se parapeten en el anonimato, diluyéndose en una colectividad de militantes que los observa con la misma impotencia con que los vecinos observan a los que venden droga en el barrio sin que la autoridad haga algo.
- En el PRD, el fraude tiene permiso... desde el momento en que los grupos afilian a parientes, amigos, vecinos y si son funcionarios, a sus propios subordinados, abultando el padrón de manera
ficticia.
Lo mismo cuando reparte entre sus grupos las posiciones en los órganos de dirección, de la misma manera como el IFE se reparte entre partidos.
- Mal diseño institucional más dirección mediocre, igual a catástrofe.
Cada vez que hay catástrofe electoral en el PRD (porque ésta no es la primera), además de los factores orgánicos, opera una dirección negligente, de notorio bajo perfil cultural y sin la menor noción de institucionalidad.
- Los límites del partido franquicia.
La incapacidad del PRD para regular, en función de principios y programas, la conducta de sus regidores, legisladores, presidentes municipales y gobernadores, propicia la intromisión en sus asuntos internos de la presidencia de la República, gobernadores priístas y panistas por la vía de la cooptación, a veces sutil, a veces no tanto.
- Mal de muchos consuelo de... pragmáticos.
El PRD, al igual que el PAN y el PRI, ha aportado lo mismo cuadros valiosos para los asuntos públicos que campeones del doble discurso. Padece, igual que el PRI y el PAN, imposiciones de dirigentes y candidatos a puestos de elección popular, sólo que al PRD se le notan más las incongruencias. Entre otras razones, porque es la fuerza política más victimizada por la represión política.
- Otro tiro por la culata.
La emocionalidad con que la prensa hostil a Andrés Manuel López Obrador quiso afectar la candidatura de Alejandro Encinas, produjo el efecto contrario. Quedando de manifiesto la existencia de un público de medios cada vez más crítico, al que hay que convencer con análisis, no con denuestos.
- En la misma ciudad y con la misma gente.
La repetición de las elecciones que propone el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, es un procedimiento que ya se experimentó cuando Amalia García accedió a la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional, y tres años después el proceso de donde emergió su sucesora fue tan turbio que se creó una comisión presidida por don Samuel Del Villar, sus conclusiones describieron la misma podredumbre de ahora. ¿Y qué pasó?: El informe fue enviado al archivo
muerto.
En mi opinión, sólo la rebelión de las bases de los diversos partidos en contra de sus respectivos corruptos, generará las condiciones para una sustitución del podrido régimen de partidos que prevalece.
Sólo hasta entonces la izquierda tendrá un aparato electoral al servicio de su proyecto de nación.

AL ÚLTIMO
Acostumbrados a criticar la corrupción de policías, jueces, agentes de ministerio público (...), nunca reparamos en la indefensión de los servidores públicos frente a una delincuencia organizada, que a diario hace gala de su poder.
El pasado viernes, el comandante Javier Emilio Pérez Ortega, del municipio de Ascensión, lugar fronterizo con Columbus, Estados Unidos, y escenario de muchas de las andanzas de Pancho Villa, de plano, huyó y pidió asilo a los gringos porque todos sus subordinados se le rajaron ante la amenaza de una banda de secuestradores que les advirtió que mejor se hicieran a un lado.
Cuando habla uno “en corto” con elementos locales relacionados con estos menesteres, uno percibe en ellos la misma sensación de desamparo, y lo peor es que tienen que fingir que no pasa nada.

Nos encontramos el lunes en el recreo.
luismedinalizalde@ gmail.com

Opinión de Rosario Robles en Milenio

Era el momento

En marzo de 2002, a propósito de las irregularidades que se presentaron en la renovación de la dirigencia nacional del PRD, se propuso la creación de una comisión de legalidad y transparencia cuyo encargo sería la limpieza de dicho proceso electoral. Cuatro personalidades intachables la conformaron: Teresa Juárez de Castillo, el ex rector Rubén Rocha, el magistrado Miguel Ángel García Domínguez y Samuel del Villar, quien sería su presidente. Durante meses recibió quejas y agravios. Integró expedientes y finalmente presentó sus recomendaciones por consenso. El informe fue demoledor: “El PRD corrompió su vocación democrática… Los principales promotores de su desprestigio social, antes que los naturales y legítimos adversarios posicionados en otras trincheras ideológicas, corren a cargo de los mismos perredistas…” Y continúa: “Aunque sea para bochorno nuestro, las irregularidades son la regla y las trapacerías de todo tipo estuvieron reiteradamente presentes, desaseando los procesos electorales. Las irregularidades son de tal grado que no hay una sola práctica fraudulenta denunciada por nosotros como oposición frente al otrora invencible PRI que no se haya producido en el marco de esta elección interna. En consecuencia, el problema de raíz que padece el partido es ético y político. Hay pues una crisis moral. Así lo denotan la influencia generalizada de las ambiciones antidemocráticas de poder e incluso de dinero, su agrupamiento en facciones que fragmentan la unidad y la subordinación del marco institucional a sus intereses…” El informe señalaba también que: “hubo fallas estructurales en la organización, en las condiciones de elección de los órganos de dirección, ilegalidad en su desempeño, parcialidad institucional y de administración como la expresión de las causas de fondo de los fraudes electorales… Se cometieron actos arbitrarios de autoridad, conductas violatorias recurrentes y una incapacidad manifiesta, involuntaria y voluntaria, del órgano encargado del control de la legalidad…La fragilidad de los valores y la ausencia de la solidaridad democrática abrió la puerta para que gobernadores priistas y caciques locales autoritarios y corruptos se infiltraran en la elección…”. Todavía más, estableció que “los perredistas pasaron de ser compañeros a tratarse como enemigos y que incluso los funcionarios con cualquier cargo en el partido se lanzaron por los despojos del poder perredista. La elección —concluye— se llevó a navaja libre”. En consecuencia, la comisión recomendó anular las elecciones internas en ocho entidades, sancionar a más de 200 militantes y modificar los estatutos para evitar los resultados caóticos que provocaba decidir en una sola fecha la conformación de los órganos nacionales, estatales y municipales.

La corriente dirigida por Jesús Ortega se opuso frontalmente a dichas conclusiones. Pero incluso gente tan comprometida con la vida institucional y democrática del PRD, como Pablo Gómez, consideró que el dictamen era un exceso. Otros, aún cuando estaban de acuerdo con el fondo, lo objetaron porque significaba anular su propia elección como dirigentes en sus estados. El caso es que una mayoría conformada por diversos intereses se opuso a los resultados a los que cuatro personas honorables —cuyo único interés era recuperar los principios que le dieron vida al PRD— habían llegado por absoluto consenso después de meses de investigaciones y reuniones con dirigentes y militantes. Algunos propusimos (todavía era militante del PRD y en ese momento su presidenta) que se adoptara plenamente el informe (señalé incluso que no había ningún problema si se reconsideraba incluso la propia presidencia), pues el PRD era el partido que había surgido luchando contra el fraude electoral y tenía que ser congruente en su práctica y su vida interna. Fue inútil. Lo más grave es que al desestimar todo ese proceso se le dio un cheque en blanco a todas estas prácticas que en la elección del domingo pasado se expresaron en una dimensión mucho mayor. En el pecado, el PRD llevó la penitencia. De haber aprobado el dictamen del santón (como le dijeron peyorativamente a Del Villar) nada de esto hubiera sucedido. Ese era el momento y se perdió la oportunidad.

rrobles@mileniodiario.com.mx

Editorial de hoy en La Jornada: Privatización, desinformación y falso debate

Ayer, en el contexto de la conmemoración oficial de la expropiación petrolera, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, convocó a la oposición política a emprender un diálogo “abierto, objetivo y sereno” sobre las alternativas para “fortalecer nuestra industria petrolera”, y afirmó que “la pregunta que hoy debemos plantearnos no es si nuestro petróleo seguirá siendo nuestro o no”, sino “cómo vamos a aprovechar mejor nuestros recursos petroleros”, en alusión a la pretendida necesidad de explorar en aguas profundas.

El llamado a dialogar en torno a Pemex sería plausible y hasta deseable de no ser porque tal perspectiva ha sido cancelada de antemano por el propio gobierno federal, a juzgar por la forma equívoca, confusa, desinformadora y tangencial en que ha pretendido presentar los dilemas del momento en la industria petrolera nacional. El grupo en el poder incluso pretende que se le crea que es urgente e inevitable empezar la explotación de los yacimientos submarinos profundos y que, para tal efecto, Pemex debe aliarse, asociarse o abrirse a la participación de corporaciones extranjeras, aunque se elude sistemáticamente enunciar los términos en los que el gobierno imagina tales alianzas. En el extremo de los eufemismos y del hablar para no decir, el director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, propuso flexibilizar las regulaciones vigentes para que la paraestal “pueda hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar actividades propias de su giro, sin afectar la propiedad de la nación”, acaso sin parar mientes en que la propuesta y la condición son mutuamente excluyentes. El empecinamiento por encontrar la cuadratura de la participación de capitales privados al círculo del monopolio público de la industria petrolera, asentado sin ambigüedad posible en el texto constitucional, hace ver que lo que en realidad está en juego, a pesar de los discursos rebuscados, es la privatización, total o parcial, de Pemex y de los yacimientos.

En efecto, a pesar de la ausencia de una postura honesta, clara y transparente por parte del gobierno federal puede entreverse que, a contrapelo de lo que Calderón afirmó ayer, la decisión está tomada: entregar la riqueza del país a las corporaciones petroleras trasnacionales mediante la suscripción de alianzas para la exploración y la explotación de aguas profundas. La sospecha de esas intenciones ha quedado de manifiesto con la agresiva campaña mediática que pretende manipular a la opinión pública sobre la necesidad de actuar en ese sentido, y que absorberá, por cierto, la mayor parte de los 218 millones pesos que la paraestatal tenía presupuestados para gastos publicitarios durante el año en curso.

No se entiende el esfuerzo, el gasto y la insistencia si el único propósito era persuadir a los mexicanos de la necesidad de explorar y extraer petróleo en aguas profundas. En caso de que tuviera fundamento, tal actividad caería, por sí sola, en el ámbito de las decisiones técnicas, y ni siquiera sería presentada a la sociedad, como no fuera a posteriori, para reforzar las vanaglorias rituales que el régimen realiza de sí mismo.

La única manera de entender este comportamiento gubernamental turbio es que la administración calderonista ha tomado la decisión de entregar el recurso natural mexicano a las grandes corporaciones extranjeras efectuando, al mismo tiempo, maniobras de distracción dirigidas a la opinión pública, toda vez que el grupo en el poder es seguramente consciente del enorme costo político que tendría que pagar si enunciara con claridad y transparencia sus intenciones reales. Si se duda de la dimensión de tales costos, baste con ver el tamaño de la concentración realizada ayer en el Zócalo capitalino por los integrantes del movimiento opositor ciudadano que ahora ha hecho de la defensa del petróleo su bandera principal.

En suma, es enormemente nocivo para el país que el gobierno federal se empeñe en abordar un tema de interés público –como lo es el del petróleo– con base en la divulgación de medias verdades o de simples mentiras; debe, por tanto, exigírsele que haga explícitas sus intenciones, las someta a juicio de la población y asuma las consecuencias. De otra forma, más temprano que tarde la actual administración habrá de enfrentar un descrédito multiplicado y un déficit de legitimidad mucho mayor que el que ahora padece.

Recreo

J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

La visible insatisfacción juvenil con el actual estado de cosas asumió en los últimos días una forma de manifestarse inesperada y preocupante: amagos violentos entre “tribus urbanas”. Empezó en Querétaro contra los Emos, luego en Colima, luego en el DF.
Los científicos sociales nos podrán decir ¿en dónde aprendieron la intolerancia con que reaccionan ante lo distinto?
El reto es a la inteligencia colectiva, no a la estrechez de los prejuicios.

“CORROMPEOS LOS UNOS A LOS OTROS”
(Consenso básico entre izquierdas y derechas
civilizadas y modernas)

El jueves de la semana pasada se produjeron dos hechos políticos, uno en el plano estatal y otro en el nacional, que describen a una clase política desvinculada de los intereses sociales y sin la mínima conciencia de la adversa percepción social.
Parece que llegarán al bicentenario de la independencia y al centenario de la revolución, tal como los políticos del porfiriato: dormidos en sus laureles, sin imaginar que dos meses más tarde se les aparecería el chamuco encarnado en un Francisco I. Madero, del cual tanto se mofaba la prensa adicta al poder.
El caso Mouriño, la comisión legislativa a modo que habrá de investigarlo, el cierre de filas de Calderón y gobernadores panistas en torno al secretario de Gobernación, la obediente defensa del líder del PAN y la teatral entrega de los contratos cuestionados a la Secretaría de la Función Pública y a la Procuraduría General de la República demuestran que para la porción, no sé si mayoritaria, de la clase gobernante mexicana, es más importante la parte, que el todo. Al grado tal que prefieren incrementar el repudio generalizado a su entreguista propuesta de reforma energética que sacrificar a un prominente miembro del grupo en el poder, que para colmo de males, pone en entredicho las “manos limpias” del propio Calderón.
Demuestra también el desinterés por lo que piensan los gobernados, apostando a la amnesia colectiva y a la manipulación mediática, no obstante la contundencia de 85 por ciento de los mexicanos reprobando a Mouriño según la encuesta de María de las Heras.
En Zacatecas, las elecciones internas del PRD mostraron una vez más la marca del sexenio, esta vez en
Sombrerete.
La actitud de la clase política local fue idéntica a la del caso Mouriño: se argumentó en la cámara de diputados que aprobar una investigación equivalía a interferir en la vida interna del PRD reproduciendo el criterio de que la parte es más importante que el todo.
Al calor de la discusión se pronunció una frase digna de registrarse, como el más logrado auto-retrato de la clase política gobernante: “la Legislatura no está sujeta a que le recuerden sus obligaciones”.
Es decir, que los gobernados digan misa, con o sin encuesta de María de Las Heras, respecto a la operación
“cobija”.

DE VEZ EN CUANDO DI LA VERDAD PARA QUE TE CREAN CUANDO MIENTES
(Jules Renard
(1864-1910) Escritor y dramaturgo francés)

La comunicación democrática aún no se instala en el País, a pesar de los avances en ese sentido.
Los empresarios de los medios carentes de responsabilidad social (afortunadamente no todos) hacen depender del dinero la presencia de actores políticos-sociales, excluyen de su cotidianeidad el movimiento social en sentido amplio.
Instalados, como están, en la misma casa amurallada que habita la clase política. Ven y retratan a la sociedad con la misma mirada del poder, por eso la creen inerte y desinformada.
Pero el conocimiento social tiene otros caminos y así como no necesita que estos medios lo informen, el simple mortal sabe de los tejes y manejes, lo mismo del narco que de las prácticas políticas reales.
Es tal la experiencia acumulada por una opinión pública sabedora de quién es quién, que los únicos engañados son los que se creen engañadores.
Durará poco el engaño de los medios instrumentalizados por esta clase política cuando presentan la sistemática colaboración de la élite priísta con las urgencias del poder como prueba de inteligencia, de madurez política, de oficio y sensibilidad.
Así suelen llamar a lo que no es más que intercambio de favores inconfesables, como los casos de Mario Marín y de Mouriño y de las operaciones “cobija” que tanto han dado de qué hablar en Zacatecas cada vez que hay elecciones.
¿Y quiénes son las víctimas de estas prácticas?
Además de los intereses colectivos en los tres casos, la principal víctima de la impunidad del gobernador de Puebla es el PRI. La de la descarada protección a Mouriño le ocasiona un severísimo daño al PAN, de la misma manera que la impunidad de los autores intelectuales y materiales de prácticas delictivas como las de “operación cobija” se ha traducido en un grave perjuicio para el PRD.

AL ÚLTIMO

Nueva York perdió a un gobernador con trayectoria pública ejemplar porque fue sorprendido echando “una cana al aire”.
Si los servicios de la dama de compañía no fueron remunerados con dinero público, uno pensaría en la gran hipocresía de los políticos gringos, que tienen un gobierno que miente, que tortura, que invade países, pero que no perdona “una cana al aire”, que en todo caso es un asunto de estricta incumbencia familiar.
¿Se imagina que así fuéramos de fijados los mexicanos con las “canitas al aire” de nuestros gobernantes? En lugar de sexenios habría trimestres.

Nos encontramos el lunes en el recreo.
luismedinalizalde@ gmail.com

Editorial de hoy en La Jornada

No a la privatización

Hoy, a 70 años de la expropiación petrolera, realizada por el gobierno de Lázaro Cárdenas del Río con el apoyo contundente del pueblo de México, el estatuto nacional de los hidrocarburos y de la industria correspondiente enfrenta la más grave amenaza en estas siete décadas: en estos días se desarrolla el más sostenido intento de los intereses privatizadores que controlan el poder público por iniciar la transferencia de Petróleos Mexicanos (Pemex) a manos de particulares.

Ciertamente, estos intentos no son nuevos; han formado parte de la agenda de las más recientes administraciones federales: en 1986, el gobierno de Miguel de la Madrid inició la reclasificación de los productos petroquímicos básicos –cuya producción estaba reservada al Estado– en secundarios, los cuales pueden ser fabricados por particulares. Carlos Salinas continúo con el debilitamiento de la industria petroquímica y durante su sexenio, con la promulgación de la Ley Orgánica de Pemex y Organismos Subsidiarios, se concretó la desintegración de la paraestatal en cuatro empresas subsidiarias de carácter descentralizado. Ernesto Zedillo creó los Proyectos de Inversión con impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), mediante los cuales Pemex ha adquirido una deuda excesiva con los capitales privados, y Vicente Fox impulsó la llamada “privatización silenciosa” con un esquema de contratos de servicios múltiples diseñado para favorecer a las empresas trasnacionales.

En la actualidad, en vista del repudio generalizado de la sociedad por la eventual desnacionalización de la paraestatal, el grupo gobernante ha adulterado la realidad y, con base en triquiñuelas publicitarias, disfraza el designio privatizador como un intento por sanear y fortalecer a Pemex, e incluso por consolidar el estatuto de propiedad nacional de los hidrocarburos. El tema ha sido presentado a la opinión pública en forma tramposa, y el diagnóstico que se ofrece sobre la realidad actual de la industria petrolera nacional está fundado en falsedades: se afirma que no hay recursos, cuando sí existen, sólo que en vez de invertirse para fortalecer a Pemex se han ido por el agujero de la corrupción, la frivolidad y el dispendio gubernamental; se subraya la importancia de generar “alianzas” con empresas experimentadas en la exploración de yacimientos en aguas profundas, cuando la paraestatal cuenta con recursos propios suficientes, y hasta sobrados para tal efecto, y ni siquiera queda claro si hoy por hoy es indispensable avanzar en ese tipo de explotación.

En su afán de convencer a la opinión pública de la necesidad de acceder a la tecnología de punta por medio de cesiones nunca explícitas, pero que afectarían el dominio nacional de los recursos nacionales y la soberanía misma, el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa ha llegado incluso al chantaje, al afirmar que para dotar a Pemex de los recursos que necesita tendría que retirarlos de otros rubros, como el gasto social, la salud y la educación, como si no fuera posible obtenerlos reduciendo los elevadísimos sueldos de los altos funcionarios públicos, eliminando gastos suntuosos de la administración pública federal y con un ejercicio fiscal eficiente, que grave a los grandes causantes en lugar de ensañarse con los pequeños contribuyentes. Adicionalmente, persiste una campaña sucia de desinformación para denostar a quienes se oponen a la entrega total o parcial de la industria petrolera nacional a las corporaciones trasnacionales.

El grupo que gobierna recurre una vez más –es su signo– a abordar los grandes asuntos nacionales por la puerta trasera, con la ilusión vana de ahorrarse costos políticos: en lugar de actuar de frente y poner sobre la mesa un proyecto de reformas constitucionales, que sin duda sería rechazado por la mayor parte del país, se emprende una campaña propagandística orientada a torcer el sentir de la población, a desinformar y a manipular, con el propósito de crear condiciones mínimas de opinión previas a la privatización que pretende consumarse y que significaría, ni más ni menos, un retroceso de 70 años en la historia nacional. Como un camino alterno a la adulteración de la Carta Magna, los privatizadores podrían intentar modificaciones a la ley secundaria, como las que hicieron posible la participación de corporaciones extranjeras (Mitsubishi, Unión Fenosa, Iberdrola y Electricidad de Francia) en la industria eléctrica nacional.

Así como hace 70 años el país respaldó sin reservas la expropiación decretada por el presidente Cárdenas, hoy en día la sociedad tiene la tarea de movilizarse para cerrar el paso a los designios privatizadores y a cualquier intento de entrega de la industria petrolera a particulares. Lo que está en juego es nada menos que las posibilidades de desarrollo nacional, la soberanía nacional y la viabilidad misma del país.

Enrique del Val Blanco en El Universal

Riesgo valioso y los cretinos 13 de marzo de 2008

A raíz del asesinato y lesiones causadas a un grupo de personas, incluidos guerrilleros de las FARC-EP —movimiento armado hoy indefendible— y civiles, por parte del ejército colombiano en territorio ecuatoriano, en el que varias de ellas eran estudiantes mexicanos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), ha surgido una serie de comentarios condenatorios a esta institución por parte de un conjunto de cretinos, entre los cuales varios tradicionalmente la han criticado y la siguen criticando.

En el editorial del pasado sábado, clara y acertadamente EL UNIVERSAL pone en blanco y negro cuál es el papel de la UNAM y sus estudiantes, mencionando que “ha sido un centro tradicional de libre expresión y pensamiento” y sus estudiantes “forman parte de la experiencia universitaria y del contacto de los jóvenes, y algunos no tanto, con la libre expresión, el libre pensamiento y la libertad de opciones”.

Sin embargo, en varios medios de comunicación se han escrito mentiras, barbaridades o comentarios absurdos, como el del columnista que cuestiona para qué se estudia filosofía en esta universidad, si los egresados no van a ser contratados por las empresas privadas, como ocurre en Estados Unidos. O los comentarios de supuestos intelectuales, anexos a los diferentes gobiernos en turno, cuyas publicaciones son financiadas mayoritariamente por diversas instancias gubernamentales, que se preguntan ¿quiénes fueron los maestros de esos estudiantes en la secundaria, la preparatoria y la universidad? ¿Qué tipo de lecturas los alimentaron? ¿Qué hacían sus padres? O ¿qué héroes les inculcaron?

Todas, preguntas geniales y bellas hechas por personajes que han gozado de fama y de recursos públicos y ahora, en su exquisita torre de marfil, se encuentran algo molestos por lo que está sucediendo, sin tomar en cuenta cuál es hoy por hoy la realidad en la que vive la juventud mexicana.

En primer lugar, no debemos dejar de mostrar nuestra condena e indignación ante lo realizado por los colombianos, que asesinaron a mexicanos en territorio extranjero y hasta la fecha nuestro gobierno no ha protestado como se supone debería ser en estos casos. También sorprende que en la OEA no se haya condenado al gobierno colombiano por haber violado la soberanía ecuatoriana, quedándose hasta ahora todos contentos. Luego no se vayan a quejar cuando los estadounidenses, bajo el pretexto de combatir al narcotráfico en su frontera sur, también penetren nuestro territorio, aunque sea “unos cuantos metros” y secuestre o mate personas.

En segundo lugar, nuestro gobierno debería ponerle un alto al colombiano, especialmente por las estupideces vertidas por su vicepresidente, al afirmar que la UNAM es un nido de guerrilleros. Cualquier persona no mal intencionada sabe que eso es falso. Lo que sí es cierto es que una de las grandes cosas que se tienen en la UNAM es su pluralidad, que se defiende a toda costa, por supuesto dentro de los cauces legales y siempre ajena a cualquier tipo de violencia.

Diariamente hay decenas de manifestaciones divergentes sobre los asuntos de actualidad nacional e internacional en las universidades públicas, sin que con ello se viole ley alguna. Nuestros críticos deberían recordar que la libertad es un bien de lo más preciado y en nuestras instituciones se defiende todos los días.

Pasando a varias de las preguntas antes mencionadas por los “anexos”, se pueden responder con algunos de los ejemplos que actualmente hay en México y que, seguramente para nuestros cretinos, modelan los valores de nuestra juventud. Son los casos de gobernadores represores, corruptos y protectores de pederastas en los que los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, no hicieron nada o, mejor dicho, finalmente los protegieron a pesar de las pruebas claras sobre lo que habían hecho.

Qué decir de los dueños de medios de comunicación, que presumen de ética y transparencia, alguno de ellos sancionado en el extranjero por prácticas corruptas, u otros peleándose padres con hijos o éstos con los hermanos por las herencias y el control de los negocios. La solución dada al Instituto Federal Electoral también es un gran ejemplo para nuestra juventud, con cargo al Congreso de la Unión.

Y desde luego, lo que está sucediendo con el todavía secretario de Gobernación que, habiéndose demostrado claramente que violó la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos —por lo cual debería ser sancionado o por lo menos presentar su renuncia—, sigue en el cargo y, lo que es peor, reconociendo con gran cinismo los hechos, pero calificándolos de legales y gozando de la protección de su partido y hasta ahora del PRI.

También están los ejemplos de la anterior familia presidencial panista. Las arbitrariedades y corrupción habidas en ese sexenio fueron claramente documentadas y no hay mayores consecuencias para ellos.

Estos son algunos casos de cómo el Estado mexicano está modelando a la juventud. A estos casos responde el hartazgo y rechazo de muchos jóvenes a seguir esta pauta de corrupción e indolencia que hoy señorea el ambiente público nacional y que sin duda rebela a nuestros jóvenes, quienes por cierto en más de una tercera parte provienen de familias con ingresos menores a cuatro salarios mínimos mensuales. Y entonces leen, por ejemplo, que los ministros de la Corte ganan más de 100 veces el salario mínimo mensual y deben quedarse muy tranquilos con la equidad que existe hoy en la distribución del ingreso en nuestro país.

Esos intelectuales que nunca se manchan deberían ser un poco más realistas o dejar de hacer preguntas absurdas y no agredir a las universidades públicas, que lo único que tratan es dar educación de calidad con escasos recursos, y ante una situación poco o nada favorable actualmente para este sector de la población en México.

Claro que es condenable la violencia venga de donde venga. Pero la simpatía por planteamientos sociales que buscan, cuando menos en el papel, contar con un modelo de desarrollo mejor y más equitativo, y el desprecio hacia una clase política viciada e incapaz de ser ejemplo para los jóvenes es hoy el verdadero problema de nuestro país.

Analista político y economista

Opinión de Jacobo Zabludovsky en El Universal

Bucareli Jacobo Zabludovsky 10 de marzo de 2008

¡Qué canija casualidad!

Al gobierno federal se le prendió de súbito el foco y se dispone a sacar petróleo de lo más profundo del golfo de México cuando, como nunca en su historia, las mayores transnacionales petroleras del mundo buscan desesperadamente nuevos yacimientos.

El jueves pasado The Wall Street Journal publicó una nota de Russell Gold que lleva un encabezado como mandado a hacer para consumo nacional: “Al cerrarse las puertas de mercados emergentes, las petroleras exploran más cerca de casa”. Merecen transcribirse algunos párrafos para entender de una buena vez el intríngulis. “Exxon, la mayor petrolera del mundo que cotiza en bolsa, dijo que incrementará sus gastos de capital en los próximos años en 25%, entre 25 mil millones de dólares y 30 mil millones de dólares al año, en parte para financiar nuevas exploraciones”.

Agrega Gold: “Hace tan sólo algunos años las grandes petroleras apostaban por los nuevos y prometedores campos de Rusia, Medio Oriente y África. Pero los altos precios del petróleo han hecho más complicado que esas compañías operen en el extranjero, a medida que muchos países productores se han vuelto más militantes, nacionalizando activos, rompiendo contratos e incrementando las tasas impositivas. Venezuela expropió los activos de Exxon el año pasado, lo que llevó a un enfrentamiento legal entre la empresa y el país sobre cómo debería compensarse a la petrolera por su pérdida. En busca de equilibrio por las puertas que se han cerrado en algunas de las regiones productoras de crudo más ricas del mundo, Exxon y sus rivales están usando nuevas tecnologías para reevaluar viejas reservas de petróleo que fueron abandonadas después de que se descubrieron yacimientos más sencillos de explotar, además de reconsiderar regiones que antes fueron pasadas por alto por ser demasiado difíciles… Exxon no es la única empresa que está probando esta estrategia. Royal Dutch Shell PLC, la segunda petrolera no estatal más grande del mundo por capitalización de mercado, está explorando… usando nuevas técnicas de recuperación de petróleo, tales como pozos horizontales e inyecciones de vapor de baja presión. Los altos precios de crudo han hecho que este proyecto recupere su atractivo… Exxon, Shell y otras grandes petroleras occidentales han pasado apuros en los últimos años para hacer crecer su producción y reemplazar sus reservas. Esto sucede en parte debido a que el acceso a algunos de los mejores campos del mundo, en Medio Oriente, Rusia y otras partes, ha sido limitado… También hay una mayor inversión en la exploración en alta mar en el golfo de México. Muchos de los nuevos pozos experimentales que Exxon planea abrir usarán tecnología de punta”. El mismo día del reportaje del WSJ, qué casualidad, Petróleos Mexicanos encadena la televisión nacional a la hora más cara y transmite un alegato de cinco minutos con énfasis en que el petróleo es nuestro, de todos los mexicanos, y su captura hará cachetones y chapeados a nuestros niños, empleados y bien pagados a los adultos, luminoso el futuro de la patria. Pero hay un pequeño problema: tenemos que buscar aliados, aunque no queremos que se sepa, nos da pena decirlo. La tesis a defender es que la Constitución no se toca y el petróleo es nuestro. Y se hacen dos versiones del documental de la tele. Uno, el oficial, en el portal de Pemex con una manipulación del párrafo clave, la cucharada de aceite de ricino en el vaso de jugo de naranja: “Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro”. En el portal de YouTube el mensaje apareció días antes: “Afortunadamente, como lo han hecho otros países, México puede establecer ALIANZAS con quienes ya cuentan con la tecnología, etcétera”. La palabra alianza se omite en la versión de Pemex para México. Borran la palabra, mantienen la intención. Aliarse es aunarse, hacerse uno, ese uno va a sacar el petróleo del fondo. Así define alianza el diccionario de María Moliner: “Acción de aliarse. Aconchabamiento, anfictionía, ansa, capilla, capillita, coalición, colusión, compadraje, compadrazgo, conchabamiento, conchabanza, confabulación, confederación, contubernio, eje, federación, germanía, hansa, liga, mancomunidad”. Un doble juego trata de preparar a los mexicanos para lo que les espera.

Hay una buena dosis de torpeza y desinformación, como se ha demostrado, a la que se une la dificultad para entender un asunto técnico de suyo complicado. Hasta dónde una alianza viola la soberanía. Es obvio que Pemex no puede por sí sola ocuparse de inversiones enormes sin tener los recursos ni la técnica. Nadie puede objetar la búsqueda de contratos de obra o convenios para aprovechar los yacimientos, pero sin perder la capacidad de definir cuándo, cómo y para qué necesitamos nuestro petróleo. México tiene que decidir sin precipitaciones y sin ceder a la presumible presión que las transnacionales petroleras están ejerciendo sobre el gobierno, a lo que algunos mal pensados pueden atribuir la urgencia con que los gobernantes tratan de convencernos de que es en este momento, ya, cuando debemos aliarnos para sacar el petróleo pagando con parte del producto el apoyo privado. Fuera de las voces políticas que polarizan y complican el asunto, hay opiniones serenas de técnicos mexicanos con experiencia que deben ser escuchadas y tomar la decisión conveniente a los intereses de los mexicanos por encima de los intereses de las compañías.

Esperamos que no exista una voluntad política de abrir los yacimientos del golfo a compañías con más presupuesto que el de México, con más empleados que habitantes en la mayoría de las naciones y con necesidad imperiosa de crecer, es decir, de encontrar nuevos yacimientos, en el instante milagroso en que México pone sus sueños de felicidad en la extracción de su tesoro, el de todos los mexicanos. Uno lo tiene, el otro lo rescata y todos encantados. Dígame usted si no somos unos suertudos. La canija casualidad.

Recreo

J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

Lucía Morett y sus compañeros mexicanos, sorprendidos en un campamento guerrillero de las FARC en Ecuador, son evidencia de desencanto respecto al actual esquema político-partidista.
Si los jóvenes que dan su vida como pistoleros de la delincuencia organizada dan testimonio del fracaso de la economía, los que asumen las armas para cambiar la realidad, lo hacen empujados por la convicción de que es el único modo.
Así era ayer, así es hoy. Simpatizantes del EZLN, los jóvenes en cuestión (varios aún sin identificar) son poseedores, según versiones periodísticas, de una formación cultural sólida, generosos y revolucionarios (ser joven y contrarrevolucionario es una contradicción biológica, solía decir Salvador Allende).
¿Cómo desalentar la opción por las armas en los jóvenes? Dotando de eficacia y autenticidad a las alternativas pacíficas. Los que con sus hechos contradicen los ideales, hacen más daño del que se
imaginan.

“EL ARTÍCULO CERO DEL ARTE DE AGRADAR ES EL ARTE DE ENGAÑAR”: MARQUÉS DE VAUVENARGUES

Alonso Lujambio, titular del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), turisteó por nuestra tierra el pasado martes y se mostró como lo que es: un prominente miembro de la sociedad de elogios mutuos, en la que ha degenerado una clase gobernante cada vez más uniforme, no obstante su diversa procedencia partidista.
Sus autocomplacientes expresiones no pudieron ser más inoportunas, pues se producen en el momento en que Mouriño aparece ante el mundo como un vulgar traficante de influencias, y en Zacatecas, el Periódico IMAGEN publica una sustentada nota que da cuenta de la desviación de recursos públicos en Sombrerete, con motivo de las elecciones internas del PRD. Episodio que, de paso, mostró la inoperancia de las instancias de fiscalización y el carácter ornamental de la oposición y del Congreso del Estado, ya no digamos del Ministerio Público.
Alonso Lujambio es hombre de Calderón. Pasó apuros cuando un diario solicitó la lista de asistentes a la fiesta de cumpleaños de Calderón que tuvo lugar en Los Pinos. La petición fue rechazada, alegando que era una fiesta privada, aunque hubiese sido donde fue.
Los solicitantes litigaron y antes del fallo definitivo, la oficina de Calderón publicó la lista de los familiares y amigos íntimos que se congregaron en la dichosa fiesta. Entre los 141 de la lista figuraba, desde luego, el propio Lujambio.
Hay daños mayores: frenó el apoyo al proyecto “Comunidades”, financieramente apoyado por la fundación Hewelett Foundation, después de apreciables logros durante 2 años y medio; como cuando su monitoreo al programa Hábitat en dos colonias populares de Veracruz permitió demostrar que los recursos fueron entregados a personas distintas a las de la lista oficial.
¿Por qué corre el riesgo de convertirse en alcahuete del poder este organismo descentralizado de la administración pública, no sectorizado y dotado de autonomía presupuestaria financiera y de decisión?

“EL APRESURAMIENTO
ES PADRE DEL FRACASO”: Herodoto

Son dos razones, en mi opinión, las que pueden explicar la anulación de instrumentos sociales prometedores que al paso de poco tiempo engrosan la de por sí extensa lista de cargas al erario, sin cumplir el cometido para el que fueron creados.
La primera razón es que los reformadores del Estado se equivocaron al introducir cambios que exigían medidas previas.
La redistribución del poder por la vía de la creación, sobre todo, de órganos constitucionales autónomos, cobró auge en el mundo a partir de los profundos cambios a sus respectivas constituciones en Sudáfrica, cuando el racismo es derrotado y en los Países en donde se derrumbó “el socialismo real” (Europa del este, y las repúblicas resultantes de la disolución de la Unión Soviética).
Nuestros reformadores no tomaron en cuenta que para la buscada redistribución del poder, en México era menester, primero, convertir en realidad la autonomía de los Poderes clásicos, es decir el Judicial y el Legislativo respecto al Ejecutivo. Al no darse ese paso, la simulación termina por envolver todo.
La otra razón se origina en la subcultura del patrimonialismo, es decir, la de asumir la investidura institucional como posesión personal, tal cual lo enseña Max Weber. Produce una clase política que confunde controlar con gobernar, y en ese equívoco basa sus decisiones.
Por eso Calderón está cómodo con que uno de sus promotores más entusiastas y amigo por añadidura presida el IFAI. El mismo elevado motivo inspiró el nombramiento de Mouriño. ¡Qué buen maestro resultó el PRI!

AL ÚLTIMO

Como causa y efecto de la debilidad en la conducción política, es incontenible la especulación en torno a quién gobernará Zacatecas de pasado mañana en 2 años y medio.
El único beneficio que la sociedad pudiera recibir de esta anticipación política sería el de nutrirse de información sustancial, respecto a los grandes retos, las estrategias, lo corregible y lo que reclama continuidad...
Pero, sucede que los que trascienden como aspirantes no se definen ante nada, no se les ve “jugársela” con ninguna causa. Más que actores son espectadores.

Repsol: Calderón al rescate

Luis Hernández Navarro en La Jornada
(Martes 4 de marzo de 2008)

El buque insignia del capital trasnacional español tendrá en Manzanillo, Colima, una cabeza de playa para desembarcar en su nueva reconquista. El gobierno mexicano le construirá allí, sin costo alguno para Repsol, un puerto para traer gas desde Perú que abastecerá a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) durante 15 años.

No es el primer gran negocio de la petrolera española en México. Sus actividades en suelo mexicano tienen historia. Durante el gobierno de Vicente Fox se vio beneficiada con jugosos contratos. Siendo Felipe Calderón secretario de Energía, ¡vaya casualidad!, Pemex y Repsol firmaron en 2003 un contrato por 2 mil 400 millones de dólares, el primero en su tipo, para conceder a la empresa hispana la explotación de 16 campos de gas en el bloque Reynosa-Laredo, al noreste de la república. La concesión convirtió a Repsol en la mayor empresa petrolera extranjera en explotar hidrocarburos en México en más de tres décadas.

Repsol YPF es una de las 10 petroleras privadas más poderosas del mundo. Tiene operaciones en 28 países. Es la mayor empresa privada energética en términos de activos. En el negocio del gas licuado es la tercera compañía del planeta en tamaño. Se trata de un moderno gigante petrolero nacido en un país prácticamente sin petróleo: de los 68 millones de barriles de petróleo equivalente obtenidos en 1997 por la empresa, sólo un millón fue extraído dentro del Estado español. Lo mismo sucedió con el gas. De los 13 millones de producción total, sólo 800 mil barriles se sacaron de allí.

Repsol nació en 1996 como resultado de una iniciativa para integrar los dominios petroleros de España en un solo grupo empresarial. Creció en un mercado sin competencia. Entre 1989 y 1997 se privatizó. En 1999 adquirió la compañía argentina YPF por 15 mil millones de dólares. A partir de entonces se convirtió en “la mayor compañía española en cuanto a ingresos, la mayor compañía privada del sector energético en Latinoamérica en términos activos”. Sus beneficios alcanzan 845 millones de euros al año.

La Caixa (junto con Repinvés) es dueña de casi 13 por ciento de las acciones, y el Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), de 6.30 por ciento. A pesar de la preminencia de inversionistas españolas, casi 16 por ciento de sus participaciones pertenecen a dos entidades financieras estadunidenses: JP Morgan Chase Bank y State Street Banks and Trust.

Repsol adquirió la empresa argentina YPF de manera irregular, aprovechando las graves dificultades económicas y la enorme deuda externa de ese país. La empresa fue forzada a endeudarse en el exterior, aunque tenía suficientes recursos para financiar su desarrollo. Previamente a la privatización, sus reservas fueron devaluadas. La compra se hizo en Nueva York un día antes de que apareciera en el Boletín Oficial del Estado. Las acciones que habían comprado los trabajadores fueron vendidas ilegalmente.

Repsol se adueñó de manera gratuita de la compañía boliviana de capital estatal Andina SA. Tiene varias causas judiciales pendientes por delitos contra el medio ambiente y agresiones a los pueblos indígenas. Parte de sus trabajos de exploración se realizan en áreas naturales protegidas y en territorios indígenas.

En su informe sobre Colombia de 2004, Amnistía Internacional acusó a la petrolera de no respetar los derechos humanos y dar apoyo financiero a unidades del Ejército con vínculos probados con los grupos paramilitares de ese país (14 preguntas/14 respuestas sobre Repsol-YPF).

Antes de ser nacionalizada en Bolivia, infló en 25 por ciento las reservas de crudo. De paso había registrado en la Bolsa de Nueva York las reservas de gas de ese país como si fueran suyas. Ha sido procesada penalmente en Estados Unidos por contrabando de crudo y falsificación de documentos.

Según el investigador Marc Gavaldá, autor del libro Viaje a Repsolandia: pozo a pozo, por la Patagonia y Bolivia, no es que Repsol compre sus filiales aprovechando las crisis; más bien genera crisis. Por ejemplo, en Bolivia se aprovechó de un Estado totalmente desmantelado.

Casi en todos los países donde actúa se suscitan gran cantidad de protestas sociales y demandas judiciales en su contra. Bloqueos de campos petroleros, huelgas de hambre y pleitos legales se suceden uno tras otro. Parte de éstos fueron expuestos durante la realización del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre Repsol, en Colombia y en el mundo, efectuado en Madrid el año pasado.

En la declaración final de la audiencia preliminar del tribunal se concluyó que la petrolera española era culpable de realizar actividades que contribuyen al cambio climático global y a la destrucción ambiental del planeta; de incrementar el desplazamiento de las poblaciones indígenas; de continuar el saqueo de recursos de los países del sur; de operar en países donde se producen graves violaciones a los derechos humanos; de poner en peligro la posibilidad de las generaciones presentes y futuras de continuar viviendo de forma digna.

Los problemas de Repsol no se circunscriben a sus difíciles relaciones con pueblos indios y grupos ambientalistas. Gobiernos nacionalistas y distintas calificadoras la han sometido a duras pruebas. En Argentina, el gobierno de Néstor Kirchner presionó a Repsol para que se desprendiera de 20 por ciento de las acciones de YPF. Una amputación muy dura. Cuarenta por ciento del negocio de la petrolera proviene de esa nación.

España, según el informe del think tank estadunidense Stratfor, “utiliza a Repsol para financiar el desarrollo de aquellos gobiernos que desea mantener en el círculo de amistades. Sin embargo, para desgracia de Madrid, está resultando muy costosa”.

Afortunadamente para la empresa, no todo son descalabros. El gobierno de Felipe Calderón ha entrado al rescate de la trasnacional ibérica: nuestro país importará gas de Perú para generar energía eléctrica. El proyecto de 16 mil millones de dólares beneficiará a Repsol. ¡Vaya novedad!

La exclusividad de la nación en materia petrolera

José Antonio Almazán González

Publiucado en La Jornada, martes 4 de marzo de 2008

1. Imposibilitados para reformar el párrafo sexto del artículo 27 constitucional en materia de petróleo, Felipe Calderón y sus aliados del PRI pretenden llevar a cabo la privatización del petróleo como lo intentó el presidente Manuel Ávila Camacho en febrero de 1941, mediante una contrarreforma a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.

Esta argucia también fue utilizada por Carlos Salinas de Gortari, quien para adecuar la legislación mexicana a los compromisos pactados en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte promovió una contrarreforma a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, y con esto abrió las puertas a la participación del capital privado en la industria eléctrica nacionalizada. Ahora Calderón, contando con el aval de un sector del PRI, pretende entregar la riqueza petrolera a las grandes trasnacionales en estricto cumplimiento de los compromisos pactados en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), firmada por Vicente Fox con los gobiernos de Canadá y Estados Unidos en marzo de 2005, y ratificados por Calderón en la tercera cumbre de agosto de 2007.

En ambos casos (1941 y 1992) se vulneró el principio de exclusividad nacional en materia energética, inscrito en los principios fundamentales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. El tema de la exclusividad nacional en materia energética constituye un aspecto fundamental en la larga lucha del pueblo de México para defender y desarrollar su soberanía en el contexto del proyecto de nación establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el 5 de febrero de 1917. El concepto de exclusividad nacional no fue establecido en el texto original del artículo 27 constitucional, aun cuando implícitamente está contenido en las ideas originales y la discusión que en torno a los conceptos constitucionales –de propiedad originaria de la nación sobre las tierras y aguas de su territorio nacional; el dominio directo de todos sus recursos naturales, entre ellos el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, y el carácter inalienable e imprescriptible de este dominio de la nación– desarrolló el Congreso Constituyente de 1917.

Las razones de la inclusión de estos conceptos constitucionales se pueden leer en el diario de los debates de 1917 y básicamente tienen que ver con la apropiación por parte de la nación de los derechos que tenía la corona española. Así, desde la guerra de Independencia, pasando por la Reforma, hasta llegar a la Revolución Mexicana, la lucha emancipadora por un México soberano e independiente se centra fundamentalmente en asignar al pueblo y a la nación los derechos que sobre el territorio tenía la corona española.

3. En estos principios constitucionales se apoyó el presidente Lázaro Cárdenas para elevar a rango constitucional la nacionalización del petróleo, mediante una reforma adición al párrafo sexto del artículo 27, que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de noviembre de 1940. Impotente para revertir la reforma constitucional, al nuevo presidente Ávila Camacho no le quedó otro recurso que promover, en menos de tres meses, una contrarreforma a la ley secundaria en materia petrolera, derogando la expedida por el general Cárdenas, para restaurar el régimen de concesiones mediante la figura de contratos, amplios y flexibles, argumento, “para el mejor estímulo de la iniciativa privada, en cuyas energías vitales –lo tenemos dicho– ciframos principalmente nuestra seguridad en la expansión económica del país.”

Por si fuera poco, en su exposición de motivos expresó que “las modificaciones intentan abrir nuevas oportunidades a la inversión del capital privado en la industria petrolera bajo formas de empresa que, por constituir entidades de economía mixta, es decir, organismos semioficiales controlados por el gobierno, impriman a la participación privada un sentido preponderante de utilidad social”. De manera tal que en los artículos 6, fracción III y 10 fracción III se estableció que “la nación llevará a cabo la exploración y explotación del petróleo” mediante contratos con particulares o “sociedades de ‘economía mixta’, en las que el gobierno federal representará la mayoría de capital social, y de las cuales podrán formar parte socios extranjeros”. Cualquier parecido con lo que hoy pretende Calderón y un sector del PRI que ha abjurado de sus principios nacionalistas es mera coincidencia.

4. Hoy, simulando estar en contra de la privatización del petróleo, que el pueblo de México rechaza y que la razón constitucional imposibilita, se pretenden legalizar los inconstitucionales contratos de servicios múltiples y/o de riesgo; y con falsos argumentos que no soportan la prueba de los hechos, al afirmar que Pemex no cuenta con los recursos de capital ni la tecnología de punta, los vendepatrias intentan entregar el petróleo que pertenece en exclusividad a la nación al gran capital internacional. ¿Lo vamos a permitir?

Recreo

J. Luis Medina Lizalde

AL PRINCIPIO

La carencia del gasoducto deja una lección a los zacatecanos: los inversionistas no se interesan en poner dinero a un gasoducto porque no es rentable para ellos, por nuestro escaso desarrollo industrial.
Y no podemos tener, en estos tiempos, desarrollo industrial significativo si no hay gasoducto.
Por eso, en los Países donde se gobierna con sentido común, las empresas públicas hacen la infraestructura (como los gasoductos) para que las empresas privadas tengan condiciones para desarrollarse.
La empresa pública satisface requerimientos del desarrollo general y la privada va en pos de la legítima ganancia.
Nuestra esperanza es que el gasoducto lo ponga Pemex, tenemos derecho a ello. Si nos atenemos a las inversiones privadas, corremos el riesgo de que nomás nos den el avión.

CUANDO SE BUSCA TANTO EL MODO DE HACERSE TEMER, SE ENCUENTRA SIEMPRE PRIMERO EL DE HACERSE ODIAR: Montesquieu

Está en curso la renovación de las dirigencias seccionales del SNTE en todo el País, como preámbulo para la renovación de su Comité Ejecutivo Nacional.
El ritual estatutario que tiene lugar cada 4 años se cumplirá los días 13 y 14 de marzo en el caso de las dos secciones zacatecanas. La 34, con poco más de 20 mil maestros y la 58 con poco más de 6 mil.
El SNTE es un centro de poder político nacido en 1943 bajo los auspicios del Ávila-Camachismo.
La mayor parte de su existencia ha sido sometido a prolongados cacicazgos. El primero, Jesús Robles Martínez (22 años como cacique); el segundo, Carlos Jonguitud Barrios (17 años); y la tercera, Elba Esther Gordillo (lleva 18 años).
Los tres comparten algunas características: son colocados por un presidente de la República y los dos primeros son derribados desde la Presidencia de la República (Elba Esther está por verse). Y los tres han sido acusados de usar grupos violentos.
Hoy, Elba Esther tiene más poder que sus antecesores. Calderón le entregó el ISSSTE con Yunes, la Lotería Nacional con Yáñez, el Consejo Nacional de Seguridad Pública con Roberto Campa y la Subsecretaría de Educación para su yerno.
En el plano nacional existen más de 100 mil maestros de los agremiados que cobran fuera del aula.
Elba Esther ha recibido 38 mil millones de pesos de cuotas sindicales durante su reinado y no le da cuentas a nadie. Tampoco de los más de 100 mil millones en fideicomisos. Su poder económico es infinitamente mayor al de todos los partidos políticos juntos.

LUCHA CONTRA LA TIRANÍA DE LO PREDECIBLE: Grant Morrison

En Zacatecas (y en todo México), a pesar de la prohibición expresa en la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, la sección 34 tiene entre 90 y 100 personas comisionadas, la 58 entre 40 y 50, y el Sindicato de Telesecundarias alrededor de 20 personas (se supone que para pagar a sus dirigentes y personal, se inventaron las cuotas sindicales).
El magisterio es ideológicamente plural y sus miembros se reparten en varios partidos, el núcleo duro del Elbismo se afilió al PANAL y pretende hacerse de un lugar mediante alianzas, ora con la derecha, ora con la izquierda, en unas elecciones con el PRI, otras contra el PRI.
En Zacatecas sucede lo mismo, los segmentos dirigentes hacen “acuerdos” y ponen su “estructura ganadora” al servicio, generalmente, del oficialismo, al que suelen darle atole con el dedo, pues las bases magisteriales son menos manipulables de lo que pretenden.
En el bando de los “institucionales” se gestan diferenciaciones ascendentes entre los que permanecen leales al PRI y los que se incorporan al PANAL. El futuro dará cuenta del proceso.
En el movimiento democrático del magisterio unos se definen por participar en el comité ejecutivo seccional formal y otros optan por el comité paralelo.
La debilidad institucional se manifiesta con el dato de que el 97.5 por ciento del presupuesto asignado a la Secretaría de Educación y Cultura (SEC) corresponde al pago de
nómina.
Otra debilidad se origina en la disfuncional intervención para el nombramiento de funcionarios por parte de actores políticos externos a la SEC.

POR LA CALLE DEL “DESPUÉS” SE LLEGA A LA PLAZA DEL “NUNCA”: Luis Coloma.

Ni en el plano federal ni en el plano estatal, la alternancia se ha traducido en combate a la
corrupción.
Se ha impuesto la componenda, la simulación, la pose de los que con discurso de lo “sensato” y lo “políticamente correcto” encubren la podredumbre en que se debaten las instituciones, que con la palabra defienden, pero con las acciones destruyen al tratarlas como botín.
Por eso, no extraña que los maestros integrantes de la Legislatura local pasada, cobraran simultáneamente como diputados y como maestros en activo. Ellos tenían una clara finalidad: ganar más dinero.
¿Cuál es el móvil de los que lo permitieron estando obligados a no hacerlo?

AL ÚLTIMO

Se eliminó la aberración extrema en la “reforma judicial” luego de desechar los cambios propuestos al 16 constitucional, pero siguen muchos prietitos en el arroz.
Uno de ellos, la constitucionalización del arraigo que la Suprema Corte había declarado inconstitucional, pero que se sigue practicando con reforma o sin
reforma.
Y mientras eso sucede, el nuevo titular del IFE, Leonardo Valdés, enseñó el cobre luego luego: ¡Se aumentó un 13 por ciento su salario para “acatar la constitución! ¡Resultó el clásico izquierdista con que sueña la derecha!
¡Cómo deja ganancias la “civilidad” para los “civilizados”! Por ellos, dice Monterroso, “al despertar, el dinosaurio aún estaba ahí”.

Nos encontramos el lunes en el recreo.